Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 от 24.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года              город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого Полякова В.С.,

защитника подсудимого адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полякова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>; судимого:

30 декабря 2002 года приговором Тульского областного суда по п.п.«ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 5 апреля 2017 года;

10 сентября 2019 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21 июля 2020 года по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 7 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (неотбытый срок исправительных работ 1 месяц 29 дней);

содержащегося под стражей в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области и задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.4 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Поляков В.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.04.2021, в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, Поляков В.С., ФИО1, ФИО8 и ФИО3 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, и совместно распивали спиртное. После распития спиртных напитков между Поляковым В.С. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 заступился за свою сестру ФИО1, вступив в конфликт с Поляковым В.С., при этом потребовав от него покинуть квартиру, в связи с чем, у Полякова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, Поляков В.С., в указанный период времени, находясь в кухне указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял в руки керамическую кружку и, используя ее в качестве оружия, стоя напротив ФИО3, кинул ему в лицо, попав ему в область лица и головы, причинив сильную физическую боль. Затем Поляков В.С. в продолжение своего умысла подошел к ФИО3, схватил его за голову руками, и, склонив к полу, нанес один удар коленом в область лица, вновь причинив ему сильную физическую боль.

Своими действиями Поляков В.С. причинил ФИО3 телесные повреждения: ссадину шеи справа и крыла носа слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы с травматической утратой 2 зуба верхней челюсти справа, 1 и 2 зуба верхней челюсти слева, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %.

Он же совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

26.04.2021, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, Поляков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях разговора с ФИО1, прибыл к ней на работу в стоматологический кабинет ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО1 подойти к нему с целью разговора, на что она ответила отказом. В связи с этим у Полякова В.С. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1

Реализуя возникший умысел, в указанный период времени и в указанном месте Поляков В.С., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1 и, желая этого, с целью напугать последнюю, подтвердить конкретность и реальность своей угрозы, вызвать у ФИО1 чувство тревоги и страха за свою жизнь, достал из рукава своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в руке, демонстрируя, высказал словесную угрозу убийством в адрес ФИО1, сказав ей: «Я тебя убью». Высказанную угрозу ФИО1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как Поляков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, своим агрессивным поведением и демонстрацией ножа создавал у нее реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, в связи с чем, она убежала с места происшествия на второй этаж указанного дома №. Своими умышленными действиями Поляков В.С. причинил ФИО1 моральный вред.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.04.2021, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, Поляков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угрозы убийством в отношении ФИО1, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО4 Затем Поляков В.С. подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, без разрешения ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение и потребовал от последнего, находящегося за рулем автомобиля, начать движение на автомобиле, следуя его указаниям. ФИО4 ответил отказом, в связи с чем, у Полякова В.С. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4

Реализуя возникший умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте и в указанном автомобиле, Поляков В.С., достал из рукава надетой на нем куртки нож хозяйственно-бытового назначения и с целью оказания психологического давления на ФИО4 и пресечения возможного его сопротивления, используя нож в качестве оружия, действуя агрессивно, замахнулся ножом в область шеи ФИО4 ФИО4, увидев нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения противоправных действий Полякова В.С., правой рукой перехватил руку последнего с ножом, оказывая тем самым ему сопротивление. Поляков В.С., в свою очередь, желая довести свой умысел на угон автомобиля до конца, подавляя волю ФИО4 к сопротивлению, применяя физическую силу, направляя клинок ножа в область лица и шеи последнего, с силой стал оказывать давление на нож. ФИО4 во избежание удара, продолжал удерживать руку Полякова В.С., в которой находился нож. ФИО4, воспринимая действия Полякова В.С., как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, левой рукой открыл водительскую дверь автомобиля, выбежал и отбежал на безопасное расстояние. После этого Поляков В.С. сел на водительское сиденье, и воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля находились ключи, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приказом начальника МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность командира отделения 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский» и с 11.12.2017 по настоящее время занимает указанную должность, то есть является представителем власти и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О полиции» и должностной инструкции наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.04.2021, утвержденной начальником МО МВД России «Плавский», а также графиком работы личного состава ОВ ППСп МО МВД России «Плавский» на апрель 2021 года, утвержденным 25.03.2021 начальником МО МВД России «Плавский», 26.04.2021, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, командир отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

26.04.2021, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, командиру отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 от оперативного дежурного МО МВД России «Плавский» поступило телефонное сообщение, о том, что неизвестный мужчина, угрожая человеку ножом, угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» и необходимо осуществить поиск данного мужчины.

После чего, в указанный период времени, командир отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 совместно с полицейским ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО6 в ходе патрулирования на служебном автомобиле около дома <адрес> увидели идущего Полякова В.С., похожего внешне на разыскиваемого мужчину.

Командир отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 остановив служебный автомобиль и совместно с полицейским ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО6 подошел к Полякову В.С. После чего командир отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, представился и потребовал от Полякова В.С. предъявить документ, удостоверяющий его личность. Поляков В.С., не желая выполнять законные требования командира отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, с целью избежания привлечения его к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, решил совершить угрозу применения насилия в отношении командира отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, с целью прекратить его законные действия. То есть у Полякова В.С. возник умысел на угрозу применения насилия в отношении командира отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, в указанный период времени и в указанном месте, Поляков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая прекратить законные действия командира отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, взял в правую руку находившийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения лезвием в сторону ФИО5, принял угрожающую позу и высказал в адрес ФИО5 словесную угрозу применения насилия, которую ФИО5 воспринял реально.

После чего Поляков В.С. попытался скрыться от командира отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 и полицейского ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО6, которые стали преследовать его с целью пресечения его преступных действий и доставления в МО МВД России «Плавский».

Далее, в тот же указанный период времени, командир отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 и полицейский ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО6 догнали Полякова В.С. около дома <адрес>, где Поляков В.С., продолжая реализовывать свой умысел на угрозу применения насилия в отношении командира отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения лезвием в сторону ФИО5, принял угрожающую позу и высказал в адрес последнего словесную угрозу применения насилия, которую тот воспринял реально, после чего направился в сторону ФИО5 и намахнулся на него ножом. С целью пресечения и предотвращения преступных действий Полякова В.С. командир отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» применил в отношении Полякова В.С. физическую силу, выбив из его руки нож. Своими действиями Поляков В.С. причинил командиру отделения 2 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5 моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый Поляков В.С, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердил, согласился с квалификацией его действий по каждому из преступлений, высказал раскаяние в содеянном. Показал также следующее. 03.04.2021, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, который стал заступаться за ФИО1, бросил керамическую кружку в лицо ФИО3, после чего подошел к нему, взял руками за голову и ударил коленом в голову, после чего ушел. 26.04.2021 пришел в стоматологический кабинет на первом этаже дома <адрес>, где работала ФИО1, с целью поговорить с ней, где угрожая ей ножом, сказал, чтобы она пошла с ним. ФИО1 испугалась его и убежала. После этого он вышел на улицу и с целью скорее скрыться с места сел в припаркованный рядом с домом № автомобиль, сказав водителю ехать. После того как водитель отказался, он достал нож и намахнулся им на водителя. Водитель схватил его руку с ножом и стал сопротивляться. Потом водитель открыл свою дверь и выбежал из машины, а он сел за руль и уехал. По пути он не справился с управлением и врезался в забор. Затем, оставив автомобиль на месте, встретился с ФИО7 и пошел по улице <адрес>. Около банка его остановили сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 ФИО5, который был в форменной одежде сотрудника полиции, спросил у него паспорт. Он сказал, что у него нет паспорта, достал нож, направил его в сторону ФИО5, и стал угрожать ему, чтобы он не подходил к нему. Потом попытался убежать, но ему стало плохо, и он остановился. ФИО5 и ФИО6 подбежали к нему. Он вновь стал угрожать ножом ФИО5, но тот выбил у него нож из руки и задержал его.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и выше, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии 19.05.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.60-64), их которых следует, что 03.04.2021, в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 15 минут, в ходе совместного распития спиртного в его квартире <адрес> между его сестрой ФИО1 и Поляковым В.С. возникла ссора, он заступился за ФИО1 и сказал Полякову В.С., чтобы он уходил из его дома. В связи с этим Поляков В.С., находясь на кухни квартиры, кинул ему в голову кружку. Кружка разбилась, поранив ему шею и нос. У него пошла кровь, и он немного потерял координацию. Затем Поляков В.С. подошел к нему вплотную, схватил его двумя руками за затылок и ударил коленом в область лица. От удара он упал на пол, у него пошла изо рта кровь и выпало два зуба. После этого Поляков В.С. ушел из квартиры. 26.04.2021, около 14 часов, ФИО1 сообщила ему, что Поляков В.С. приходил к ней на работу в стоматологический кабинет в доме <адрес>, где угрожал ее жизни и здоровью ножом, она убежать от него, а после этого Поляков В.С., угрожая ножом, угнал автомобиль и скрылся на нем в неизвестном направлении.

Протоколом проверки показаний на месте 04.06.2021 с участием потерпевшего ФИО3 с фототаблицей (т.2 л.д.65-78), в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания, приведенные выше, о причинении ему телесных повреждений Поляковым В.С. 03.04.2021 и продемонстрировал все свои и Полякова В.С. действия на месте происшествия - в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии 22.05.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.102-107), в которых она показала об аналогичных обстоятельствах, произошедших 03.04.2021 в <адрес> и 26.04.2021 в стоматологическом кабинете в доме <адрес>, о которых показал потерпевший ФИО3 в своих показаниях, приведенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО9., данными на предварительном следствии 27.04.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.112-116), из которых следует, что 03.04.2021, в вечернее время, Поляков В.С. ушел в гости к ФИО3, сказав, что «сейчас получат все». Примерно через 2 часа Поляков В.С. вернулся домой растерянным, сказал, что набил морду ФИО3, что могут вызвать полицию и ему надо спрятаться, после чего собрал вещи и ушел.

Показаниями свидетеля и потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии 27.04.2021, 20.05.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.108-111,134-138), в которых она показала об аналогичных обстоятельствах, произошедших 03.04.2021 в <адрес>, о которых показал потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО8 в своих показаниях, приведенных выше. Также из ее показаний следует, что 26.04.2021, в 12 часов 30 минут, к ней на рабочее место в кабинет стоматологии ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приходил Поляков В.С., и в присутствии врача ФИО11 требовал пойти с ним, а после ее отказа, приблизился к ней, достал из рукава куртки нож, и, демонстрируя его, сказал ей, что убьет ее сейчас. Она сильно испугалась и через другой выход убежала. После этого, в этот же день, ФИО13 ей сообщила, что Поляков В.С. вышел на улицу, сел в ее автомобиль, припаркованный около указанного дома №, и, угрожая ножом ее сыну, выгнал его и угнал их автомобиль. О произошедшем она сообщила по телефону ФИО10

Протоколом проверки показаний на месте 04.06.2021 с участием потерпевшей ФИО1 с фототаблицей (т.2 л.д.139-148), в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания, приведенные выше, о высказанной ей Поляковым В.С. 26.04.2021 угрозы убийством с применением ножа и продемонстрировала все свои и Полякова В.С. действия на месте происшествия - в кабинете стоматологии ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии 27.04.2021, 29.04.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.212-215,216-219), из которых следует, что 26.04.2021, около 12 часов 50 минут, к нему в автомобиль <данные изъяты> припаркованном около стоматологического кабинета по адресу: <адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье Поляков В.С., и сказал, чтобы он ехал. После его отказа Поляков В.С. резко замахнулся на него правой рукой с ножом в область шеи, лезвием в его сторону, он испугался за свою жизнь, схватил руку Полякова В.С. с ножом и стал ее удерживать, сопротивляться. Поляков В.С. продолжал давить рукой с ножом, говорил ему, чтобы он оставил ключи и выходил. Он открыл водительскую дверь и выбежал из автомобиля. Поляков В.С. пересел на водительское сиденье и уехал, а он забежал в дом №, где располагался стоматологический кабинет.

Протоколом проверки показаний на месте 03.06.2021 с участием потерпевшего ФИО4 с фототаблицей и видеофиксацией (т.2 л.д.220-232), в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания, приведенные выше, и с использованием макета ножа продемонстрировала на статисте все свои и Полякова В.С. действия на месте происшествия - в автомобиле <данные изъяты> 26.04.2021 около стоматологического кабинета по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии 10.06.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.117-120), из которых следует, что 03.04.2021, в 03 часа 25 минут, на пульт оперативного дежурного МО МВД России «Плавский» поступило сообщение от гражданина ФИО3, о том, что его избил Поляков В.С. в квартире <адрес>. Прибыв на место, в квартире находились ФИО3, ФИО8, ФИО1 У ФИО3 в области шеи и носа были ссадины и кровь, отсутствовало 2 зуба, которые лежали на полу. ФИО3 сообщил, что телесные повреждения ему причинил Поляков В.С., кинув ему в голову кружку, и ударив коленом в область лица, в ходе конфликт из-за его – ФИО3, сестры ФИО1 26.04.2021, около в 13 часов, ФИО1 сообщила ему по телефону, что к ней на работу в стоматологический кабинет по адресу: <адрес>, приходил Поляков В.С., угрожал ей ножом, она убежала от него, а после этого Поляков В.С. угнал автомобиль у мужчины, угрожая ему ножом.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии 27.04.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.164-167), из которых следует, что 26.04.2021, около 12 часов 30 минут, в кабинет стоматологии ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зашел Поляков В.С. и требовал от ФИО1, чтобы она подошла к нему, после чего достал из рукава куртки нож, и направил его в сторону ФИО1, вновь потребовав от нее, чтобы она подошла к нему. После чего ФИО1 выбежала из кабинета. После того как Поляков В.С. ушел, она видела в окно, как он подбежал к автомобилю марки Рено, за рулем которого находился мужчина, сел на переднее пассажирское сидение, через некоторое время открылась водительская дверь и водитель вышел из автомобиля. После этого Поляков В.С. пересел на водительское сиденье, закрыл водительскую дверь и уехал на автомобиле. Водитель этого автомобиля - ФИО4, рассказал, что Поляков В.С. в автомобиле пытался нанести ему удар ножом в шею, но он перехватил его руку с ножом и выбрался из автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии 24.05.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.175-178), из которых следует, что 26.04.2021, около 12 часов 40 минут, находясь в <адрес>, к нему из стоматологического кабинета ИП «<данные изъяты>» на первом этаже дома подбежала ФИО1 и сказала, что в кабинете находится человек с ножом. Выйдя на улицу, он увидел, что из припаркованного рядом с домом автомобиля выбежал водитель, который подбежал к нему и сказал, что ему пришлось убежать из автомобиля, так как к нему сел мужчина и угрожал ножом, после чего автомобиль уехал с парковки. ФИО11 ему рассказала, что мужчина, который выгнал водителя и уехал на его автомобиле, перед этим заходил к ней в стоматологический кабинет, вызывал ФИО1 на разговор, а после ее отказа достал из рукава нож и с угрозой повторял ФИО1 свою просьбу.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии 27.04.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.175-178), из которых следует, что 26.04.2021, около в 12 часов 40 минут, в стоматологический кабинет в доме <адрес>, где находились ФИО1 и ФИО11, зашел Поляков В.С., в ходе разговора с ним ФИО1 попятилась спиной назад и она увидела у него в правой руке какой-то предмет продолговатой формы черного цвета. После этого ФИО1 убежала, а ФИО11 сказала ей, что у Полякова В.С. в руке был нож. Затем, сначала в окно, а потом, когда уже выбежала на улицу, она увидела, что ее сын ФИО4 сидит в их автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном возле дома №, и борется с Поляковым В.С., сидящем на переднем пассажирском сиденье. Потом ФИО4 вылез из автомобиля, вместе с ней забежал в здание дома №, и рассказал, что Поляков В.С. требовал от него ехать, после его отказа замахнулся на него ножом в область шеи, он схватил Полякова В.С. за руку и стал сопротивляться, Поляков В.С. продолжал давить рукой с ножом, он испугался и выбежал из автомобиля.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии 26.04.2021, 15.05.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.35-39,40-42), из которых следует, что 26.04.2021, около 13 часов 05 минут, ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Плавский» ФИО14 и сообщил, что по подозрению в нападении на местного жителя с применением ножа и угоне легкового автомобиля «<данные изъяты>» вишневого цвета разыскивается Поляков В.С., и его приметы. Спустя несколько минут в социальной сети «<данные изъяты>» ему пришло фото Полякова В.С. Около дома <адрес>, в направлении автовокзала <адрес>, он увидел мужчину, похожего по внешним приметам на Полякова В.С., который шел вместе с женщиной. Он остановил служебный автомобиль, вместе сотрудником полиции ФИО6 подошел к Полякову В.С., представился, назвал должность, звание, фамилию, имя и отчество, и попросил Полякова В.С. предъявить документ, удостоверяющий личность. При этом он и ФИО6 находились в форменной одежде. Поляков В.С. в присутствии ФИО6 сказал, что у него нет документов, повернулся к нему - ФИО5, лицом и, держа и демонстрируя в своей правой руке нож, лезвием по направлению в его сторону, сказал: «Ну, иди ко мне, я покажу тебе документы». Поведение Полякова В.С., наличие у него в правой руке ножа, он воспринял как угрозу применения к нему насилия, так как реально опасался применения Поляковым В.С. насилия в отношении него, в связи с чем, он достал из кобуры табельное огнестрельное оружие, привел его в боевую готовность, потребовал от Полякова В.С. бросить нож в сторону и встать на колени, предупредил, что в случае невыполнения его законного требования им будет применено огнестрельное оружие. Поляков В.С., продолжая удерживать в правой руке нож, стал убегать. Он и ФИО6 побежали за Поляковым В.С. На бегу он требовал от Полякова В.С. остановиться. Пробежав 150- 200 метров, Поляков В.С. остановился около дома <адрес>, повернулся лицом к нему и ФИО6, и, продолжая удерживать в правой руке нож, сказал: «Мне терять нечего, я тебя завалю! Я знаю, что ты не выстрелишь. Вам нельзя стрелять», и попытался нанести не менее двух ударов ножом в область груди. Он увернулся, убрал пистолет в кобуру, а когда Поляков В.С. в очередной раз стал наносить удар в область его груди, он нанес ему правой рукой удар по руке и выбил нож. После чего вместе с ФИО6 они задержали Полякова В.С. и около 13 часов 15 минут он сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Плавский»о произошедшем и о задержании Полякова В.С.

Протоколом проверки показаний на месте 04.06.2021 с участием потерпевшего ФИО5 с фототаблицей (т.3 л.д.43-54), в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания, приведенные выше, и с использованием предмета вместо ножа продемонстрировал все свои и Полякова В.С. действия на месте происшествия – около дома <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии 26.04.2021, 15.05.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.83-87,88-91), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах, произошедших 26.04.2021 при задержании ФИО2 около дома <адрес> и около дома <адрес>, о которых показал потерпевший ФИО5 в своих показаниях, приведенных выше.

Протоколом проверки показаний на месте 04.06.2021 с участием свидетеля ФИО6 с фототаблицей (т.3 л.д.92-103), в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания, приведенные выше, и с использованием предмета вместо ножа продемонстрировал свои, ФИО5 и Полякова В.С. действия на месте происшествия – около дома <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии 26.04.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.123-126), из которых следует, что 26.04.2021, в начале 14 часов, она встретилась с Поляковым В.С. и они пошли в сторону автовокзала по <адрес>. По пути к ним подошли сотрудники полиции, представились, один из них попросил Полякова В.С. предъявить документы. Поляков В.С. ответил, что у него нет документов, потом он повернулся в сторону сотрудника, достал из своего рукава нож, и, держа его по направлению сотрудника полиции, сказал ему: «Иди ко мне, я покажу тебе свои документы». Сотрудник полиции достал пистолет и потребовал от Полякова В.С. бросить нож в сторону и встать на колени, предупредил его, что в случае невыполнения требования, им будет применено огнестрельное оружие. Поляков В.С. побежал в сторону <адрес>, а сотрудники полиции побежали вслед за ним.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии 07.06.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.135-138), из которых следует, что 26.04.2021, в 13 часов 19 минут, на подстанцию ТЦМК <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, требуется медицинская помощь Полякову В.С. Прибыв на место, находившие там сотрудники полиции пояснили, что Поляков В.С. убегал от них по <адрес>, потом входе его задержания он упал и разбил голову об асфальт. На месте она увидела нож, на что сотрудники полиции ей пояснили, что этим ножом Поляков В.С. угрожал одному из них и говорил что зарежет. Поляков В.С. рассказал ей, что скрывался от сотрудников полиции, так как совершил преступные деяния, потом сотрудник полиции выбил у него нож, он упал и ударился головой об асфальт.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии 11.06.2021 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.131-134), из которых следует, что 26.04.2021, в 12 часов 50 минут, в дежурную часть МО МВД России «Плавский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что возле дома <адрес> неизвестный мужчина, угрожая ему ножом, забрал у него автомобиль «<данные изъяты> и уехал на нем в неизвестном направлении. 26.04.2021, в 12 часов 55 минут, в дежурную часть МО МВД России «Плавский» поступило телефонное сообщение от ФИО12 о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек угрожал медицинской сестре ножом и угнал автомобиль «<данные изъяты>. В тот же день, в 13 часов, в дежурную часть МО МВД России «Плавский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> въехал в забор и водитель скрылся с места происшествия. В тот же день, около 13 часов 05 минут, он сообщил командиру отделения 2 отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО5, который заступил на дежурство совместно с полицейским 1 отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Плавский» ФИО6, о том, что необходимо установить местонахождение Полякова В.С. В 13 часов 15 минут того же дня ФИО5 сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Плавский» о задержании Полякова В.С. около <адрес>, и о том, что Полякова В.С. угрожал ножом.

Проколом явки с повинной Полякова В.С. 26.04.2021 (т.1 л.д.83-85), в котором он сообщает о том, что 26.04.2021, около 12 часов, он пришел в стоматологический кабинет в доме на <адрес>, чтобы встретиться с ФИО1, которая, увидев его, испугалась и убежала на второй этаж дома. Затем он вышел на улицу, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, достал из кармана куртки нож, и, демонстрируя его в своей руке перед водителем автомобиля, потребовал, чтобы он вышел либо отвез его до станции. Водитель отказался его везти, испугался, опасаясь за свою жизнь, вылез из автомобиля и отошел в сторону. Он сел в автомобиль, завел двигатель и уехал. На улице <адрес> он врезался в забор около дома и убежал. Затем пошел к автостанции <адрес>. По дороге к автостанции его остановили сотрудники полиции, у него произошел с ними конфликт, в ходе которого он достал из своей куртки нож и потребовал от сотрудников не подходить к нему. Затем он был задержан. Нож бросил на месте.

Протоколом осмотра места происшествия 03.04.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.194-198), в котором: зафиксирована и описана кухня в квартире <адрес>; установлено, что на столе слева от окна и на полу находятся осколки от кружки, капли и пятна бурого цвета; изъяты фрагменты осколков фарфоровой кружки.

Заключением эксперта №47 от 27.04.2021 (т.2 л.д.8), согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадина шеи справа и крыла носа слева, причиненные действием трения тупого твердого предмета, либо предмета с ограниченной контактной поверхностью, обладающего режущими свойствами, при небольшой массе (осколки стекла); кровоизлияние на слизистой верхней губы с травматической утратой 2 зуба верхней челюсти справа, 1 и 2 зуба верхней челюсти слева, причиненные действием удара тупого твердого предмета, как повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% (в частности 5%), имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Копией выписки записи из КУСП МО МВД России «Плавский» №915 (т.1 л.д.219-220), из которой следует, что ФИО3 03.04.2021, в 03 часа 25 минут, сообщил о его избиении Поляковым В.С.

Протоколом осмотра места происшествия 26.04.2021 (т.1 л.д.206-208), в котором зафиксирован стоматологический кабинет в доме <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия 26.04.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.87-90), в котором зафиксирован участок местности в 5 метрах от входа на территорию <адрес> и обнаружение на нем ножа с деревянной ручкой.

Протоколом осмотра предметов 14.06.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.232-236), в котором зафиксирован осмотр фрагментов осколков фарфоровой кружки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.04.2021 в квартире потерпевшего ФИО3, а также ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26.04.2021 на участке местности в 5 метрах от входа на территорию <адрес>.

Протоколом осмотра предметов 15.06.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.225-229), в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого 26.04.2021 около дома <адрес> находился потерпевший ФИО4

Копией выписки записи из КУСП МО МВД России «Плавский» №1145 (т.1 л.д.221-222), из которой следует, что 26.04.2021, в 12 часов 55 минут, ФИО12 сообщил, что по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек угрожал медсестре ножом и угнал автомобиль «<данные изъяты>.

Копией выписки записи из КУСП МО МВД России «Плавский» №1144 (т.1 л.д.221-222), из которой следует, что 26.04.2021, в 12 часа 50 минут, ФИО4 сообщил, что неизвестный ему мужчина на <адрес>, угрожая ножом, забрал у него принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> и уехал на нем в неизвестном направлении.

Протоколом следственного эксперимента 3 июня 2021 года с участием обвиняемого Полякова В.С. (т.3 л.д.193-207), в ходе которого Поляков С.В. подробно пояснил и продемонстрировал с использованием макета ножа и на статисте как он 26.04.2021 вышел из стоматологического кабинета по адресу: <адрес>, куда приходил к ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье припаркованного рядом автомобиля марки «<данные изъяты>», и сказал ФИО4, который находился за рулем, чтобы он вез его в сторону вокзала. Получив отказ, он достал из рукава своей левой руки нож и, держа его в правой руке, сказал ФИО4, чтобы он ехал или выходил. ФИО4 вышел из автомобиля и убежал в стоматологический кабинет. Он перелез на водительское сидение и уехал на автомобиле. По пути не справился с управлением и врезался в забор. Ему нужен был только автомобиль, чтобы скрыться с места происшествия. В ходе следственного эксперимента установлено, что у Полякова В.С. имелась реальная возможность замахнуться и нанести удар ножом ФИО4 в область шеи.

Протоколом осмотра места происшествия 26.04.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.148-152), в котором зафиксирован участок местности в районе дома <данные изъяты> с повреждением ограждения дома автомобилем «<данные изъяты>, и повреждения на самом автомобиле в передней его части.

Карточкой учета транспортного средства (т.3 л.д.21), из которой следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО13

Копией выписки записи из КУСП МО МВД России «Плавский» №1147 (т.1 л.д.223-224), из которой следует, что 26.04.2021, в 13 часов 15 минут, ФИО5 сообщил, что на месте происшествия на <адрес> неустановленное лицо угрожало ему ножом.

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Плавский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66), согласно которой с 11.12.2017 ФИО5 занимает должность командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский».

Копией должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский» прапорщика полиции ФИО5 (т.3 л.д.71-74), согласно которому он является представителем полиции, выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на маршрутах патрулирования обслуживаемой территории МО МВД России «Плавский». В своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», уставом ППСп, приказами МВД РФ и настоящим должностным регламентом.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.04.2021, утвержденной начальником МО МВД России «Плавский» (т.3 л.д.77-80), согласно которой 26.04.2021 командир 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский» ФИО5 находился на дежурстве и при исполнении своих должностных обязанностей.

Заключением эксперта №35-36 от 10.06.2021 (т.2 л.д.29-32), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.04.2021 на участке местности около <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу нескладных охотничьих ножей, относится к сувенирным ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Вещественными доказательствами: нож; фрагменты осколков фарфоровой кружки; автомобиль марки «<данные изъяты>.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимого в судебном заседании согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии его адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины по каждому из преступлений, соответственно.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, осмотры предметов, проверки показаний на месте, следственный эксперимент, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие адвоката на следственном эксперименте, что сторонами не оспаривалось в суде.

Протокол явки с повинной получен компетентным на то лицом, по форме и содержанию отвечает требованиям УПК РФ, о чем в том числе свидетельствует разъяснение прав в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, права воспользоваться помощью адвоката, права приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц в соответствии с главой 16 УПК РФ. В протоколе указаны сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

При установленных данных суд признает протокол явки с повинной достоверным, допустимым и относимым доказательством вины подсудимого.

Приведенные выше иные документы – выписки записей из КУСП, карточка учета транспортного средства, выписка из приказа, копия должностного регламента (должностной инструкции), копия постовой ведомости, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке и надлежащим лицом, предоставлены надлежащими лицами, согласуются с другими приведенными выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данные документы суд признает достоверными, допустимыми и относимыми письменными доказательствами по делу.

Заключения экспертов проведены и изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают, дополняют и согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы их осмотров и постановления о признании вещественными доказательствами.

Письменные и вещественные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным и вещественным доказательствам не поступило.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в каждом из преступлений при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемого преступления и причастность к ним подсудимого.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 (п.п.«в» п.4), и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (п.8), квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 % (п.п.8.1, 8.2 п.8 Приказа №194н от 24.04.2008 №194).

Согласно п.10 заключительных положений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

В заключении эксперта №47 от 27.04.2021, исследованном судом и приведенном выше (т.2 л.д.8), отсутствуют выводы и заключение относительно наличия такого медицинского критерия как кратковременное расстройство здоровья и установлен другой медицинский критерий легкого вреда здоровью - незначительная стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 %.

Таким образом, в данном заключении установлен один медицинский критерий, которого достаточно для определения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого медицинского критерия как кратковременное расстройство здоровья у потерпевшего ФИО3, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено.

При установленных данных суд исключает из обвинения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 такой квалифицирующий признак как «кратковременное расстройство здоровья».

Данное обстоятельство не исключает в действиях подсудимого состава преступления в отношении данного потерпевшего и доказанность его вины при установленных выше обстоятельствах.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Полякова В.С. по каждому из инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч.4 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Объективных данных усомниться в причастности Полякова В.С. к какому-либо из инкриминируемых ему преступлений суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного по какому-либо из составов преступлений не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №1158 от 20.05.2021 по результатам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.42-44) Поляков В.С. <данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со значительным стажем работы по специальности, в том числе 15 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется и сторонами не названо.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает: характер и степень их общественной опасности, из которых в силу ч.ч.2, 3, 5 ст.15 УК РФ преступления по ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.1 ст.318 УК РФ к преступлению средней тяжести, по ч.4 ст.166 УК РФ к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>. Имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за одно из однородных преступлений и за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела, где написал явку с повинной, содействовал следствию.

Органом предварительного следствия по всем преступлениям указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ, на явку с повинной, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, соответственно, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом (т.1 л.д.83-85).

В соответствии с п.«а» ч.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.166 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В этой связи суд по каждому из преступлений назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

Судом из материалов дела, исследованных в судебном заседании, и показаний подсудимого не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного заседания не названо каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им какого-либо из преступлений. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, по какому-либо из совершенных преступлений.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, приведенного выше заключения комиссии экспертов №1158 от 20.05.2021, положений ст.14 УПК РФ, суд находит необходимым не признавать по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, на что указано органом следствия в обвинительном заключении.

В связи с категорией небольшой тяжести преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и установлением обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.4 ст.166 УК РФ, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенные им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за совершение каждого из преступлений только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ по какому-либо из преступлений. Назначенный вид наказания за каждое из преступлений, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности какого-либо из совершенных преступлений, и дают основания для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ применительно к каждому из преступлений, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимым все преступления совершены в условиях рецидива, за каждое и которых судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи не подлежат применению положения ст.ст.75, 76.2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, и кроме этого с учетом тяжести по ч.4 ст.166 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по каждому из преступлений.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений и одно из них является особо тяжким, то суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый совершил каждое из преступлений в течение оставшейся неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2019 года с учетом замены по нему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 7 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года.

В этой связи суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о его личности, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания с учетом ст.71 УК РФ. Неотбытый срок исправительных работ составляет 1 месяц 29 дней.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Полякову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, и учесть при исчислении срока наказания в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела и их принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения, оставления по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полякова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.4 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Полякову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2019 года (с учетом замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года) с учетом ст.71 УК РФ в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, и окончательно назначить Полякову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) дней, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Полякову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Полякову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Д.А. Малинин