Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2020 ~ М-1835/2020 от 10.03.2020

Дело №2-2614/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльмана М. Е. к Алембита Н. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Эльман М.Е. обратился в суд с названным иском к Алембита Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма принадлежащей истцу квартиры № <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец, являясь наймодателем, предоставил указанную квартиру для проживания ответчику, являющемуся нанимателем. Ответчик, со своей стороны, обязался оплачивать ему найм квартиры в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которые должны были уплачиваться им не позднее, чем за пять дней до начала каждого месяца пользования квартирой, а также услуги за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением в сроки, установленные для этих платежей. При заключении договора ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей и затем, в течение первого месяца пользования квартирой, ещё <данные изъяты> рублей. Затем, в связи с необходимостью выезда за пределы Республики Карелия, истец договорился с ответчиком, что все последующие платежи он будет перечислять ему на банковскую карту. Однако, больше никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 14 сентября 2019 года в размере 59 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по 26 февраля 2020 года в размере 771,33 рублей, а также с 27 февраля 2020 года по день фактической выплаты в размере, соответствующем сроку удержания, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что инициировал обращение в Петрозаводский городской суд на основании положений ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Эльманом М.Е. (наймодатель) и Алембита Н.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры (срочный) о передаче за плату по временное владение и пользование квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Срок действия договора коммерческого найма квартиры (срочный) определен сторонами спора продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.3. договора).

Оплата за найм составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей в месяц за квартиру и имущество (п.3.1. договора).

Квартира передана по передаточному акту к договору коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, в течение первого месяца пользования квартирой еще <данные изъяты> рублей. Более никаких перечислений платежей истцу не поступало.

По расчету истца задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

Расчет, составленный истцом, соответствует условиям договора, арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 59500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик пользуется денежными средствами истца с 10 октября 2019 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом за период с 10 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771,33 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

С ответчика подлежат взысканию проценты с 27 февраля 2020 года по день фактической выплаты по уплате задолженности, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки, понесенные истцом на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, необходимыми и направленными на реализацию права истца на судебную защиту.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,14 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4008,14 рублей (2000 + 2008,14).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эльмана М. Е. к Алембита Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Алембита Н. В. в пользу Эльмана М. Е. задолженность по договору коммерческого найма квартиры от 14 сентября 2019 года в сумме 59500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 771,33 рублей, в возмещение судебных расходов 4008,14 рублей.

Взыскать с Алембита Н. В. в пользу Эльмана М. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы задолженности по договору, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.