Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-2349/2019;) ~ М-2226/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-12/2020 10 декабря 2020 г.     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи    Сидорович Е.В.,        

при секретаре Висельской Я.Ф.,                             

с участием представителя истца Петрова Д.А.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана Пашковской А.А.,

представителя ответчиков Чихирева Р.Ю., Григорьева Р.С., Венедиктова А.Н. – Подря О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента САТЭК мэрии г. Магадана Комиссаренко А.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Герасимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Зорина Станислава Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, Эстрику Сергею Камельевичу, Кнышу Владиславу Викторовичу, Чихиреву Руслану Юрьевичу, Григорьеву Роману Станиславовичу, Барханоеву Алихану Маулайковичу, Венедиктову Артуру Николаевичу, Сергиенко Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зорин С.И. обратился в Магаданский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г.Магадана), Эстрику Сергею Камельевичу, Кнышу Владиславу Викторовичу, Чихиреву Руслану Юрьевичу, Григорьеву Роману Станиславовичу, Барханоеву Алихану Маулайковичу, Венедиктову Артуру Николаевичу, Сергиенко Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указал, что является собственником нежилого строения – бетонной площадки для складирования с подкрановыми путями общей площадью 8 218,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым № №

21 июня 2018 г. Зорин С.И. обратился в Департамент САТЭК мэрии г.Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На указанное заявление дан ответ 20 июля 2019 г., согласно которому часть бетонной площадки расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № Указанные земельные участки предоставлены на праве аренды иным лицам, в связи с чем ему было отказано в согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

Ссылаясь на положения п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.166 Гражданского кодекса РФ, полагает, что имеет исключительное право на приобретение земельных участков и поскольку объект права собственности Зорина С.И. расположен на земельных участках, предоставленных в аренду иным лицам, то сделки (договоры аренды), заключенные с данными лицами, являются недействительными.

Просит признать недействительным договор аренды не занятого строением земельного участка земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13134 от 19 февраля 2014 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Эстриком Сергеем Камельевичем и применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды Эстрика Сергея Камельевича на земельный участок с кадастровым номером №; возложить обязанность на Эстрика С.К. возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана принять земельный участок с кадастровым номером №

Также просит признать недействительным договор аренды (под объектом недвижимости) № АН-49-09-03-15001 от 30 октября 2017 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Кныш Владиславом Викторовичем, Чихиревым Русланом Юрьевичем, Григорьевым Романом Станиславовичем, Барханоевым Алиханом Маулайковичем, Венедиктовым Артуром Николаевичем, Сергиенко Геннадием Васильевичем, ООО «Спецэкосервис» и применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды Кныш Владислава Викторовича, Чихирева Руслана Юрьевича, Григорьева Романа Станиславовича, Барханоева Алихана Маулайковича, Венедиктова Артура Николаевича, Сергиенко Геннадия Васильевича, ООО «Спецэкосервис» на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030308:17; возложить обязанность на Кныш Владислава Викторовича, Чихирева Руслана Юрьевича, Григорьева Романа Станиславовича, Барханоева Алихана Маулайковича, Венедиктова Артура Николаевича, Сергиенко Геннадия Васильевича, ООО «Спецэкосервис» возвратить земельный участок с кадастровым номером 49:09:030308:17 Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана принять земельный участок с кадастровым номером 49:09:030308:17.

Протокольными определениями от 03.09.2019, от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент САТЭК мэрии г.Магадана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).

Ответчики Эстрик С.К., Кныш В.В., Чихирев Р.Ю., Григорьев Р.С., Барханоев А.М., Венедиктов А.Н., Сергиенко Г.В., представитель ответчика ООО «Спецэкосервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Чихирева Р.Ю., Григорьева Р.С., Венедиктова А.Н., представитель ответчика КУМИ г.Магадана, представители третьих лиц в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 12.08.2020 по административному делу № 2а-959/2020 по административному исковому заявлению Зорина Станислава Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным отказа № 01/004/2014-315 от 14 марта 2014 г. в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, которым Зорину С.И. отказано в удовлетворении исковых требований и которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Дополнительно пояснили, что Зорин С.И. фактически не является собственником недвижимого имущества – бетонной площадки с кадастровым номером № № в связи с чем его права не могут быть нарушены заключенными договорами аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, материалы гражданского дела № 2а-959/2020, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В части 1 статьи 609 данного кодекса указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из искового заявления истец является собственником нежилого строения – бетонной площадки для складирования с подкрановыми путями общей площадью 8 218,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № №

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец обратился в Департамент САТЭК мэрии г.Магадана с заявлением от 21.06.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 8300 кв.м под бетонной площадкой для складирования с подкрановыми путями, расположенного в городе <адрес>, в рамках административного регламента.

Ответом Департамента САТЭК мэрии г.Магадана от 20.07.2018 № 3520 Зорину С.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из указанного ответа и материалов дела по сведениям Публичной кадастровой карты Магаданской области часть объекта недвижимости с кадастровым номером № (бетонная площадка для складирования с подкрановыми путями) расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № при этом два из них обременены правами аренды.

Так, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен КУМИ г.Магадана в аренду Эстрику С.К. на основании договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № № от 19 февраля 2014 г.

При этом решением Магаданского городского суда от 11.01.2019 на Эстрика Сергея Камельевича возложена обязанность освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 365 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переданный для размещения некапитального объекта – площадки для складирования строительных материалов.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды № АН-49-09-03-15001 от 30 октября 2017 г. (с учетом дополнительных соглашений) Кныш В.В., Чихиреву Р.Ю., Григорьеву Р.С., Барханоеву А.М., Венедиктову А.Н., Сергиенко Г.В., ООО «Спецэкосервис».

Полагая, что являясь собственником нежилого строения – бетонной площадки, истец в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030308:17 и 49:09:030308:66 в собственность или в аренду, в связи с чем приведенные выше договоры аренды, по его мнению, являются недействительными сделками на основании ст.166 ГК РФ.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда по административному делу № 2а-959/2020 от 12 августа 2020 г. Зорину Станиславу Ивановичу отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным отказа № 01/004/2014-315 от 14 марта 2014 года в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Этим же решением произведен поворот исполнения решения Магаданского городского суда от 13 мая 2014 г. по делу № 2-2395/2014: на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу возложена обязанность зарегистрировать прекращение права собственности Зорина Станислава Ивановича на объект недвижимости - бетонная площадка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский д. 31.

При рассмотрении административного дела № 2а-959/2020 судом установлено, что 29 января 2014 г. представитель Зорина С.И. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - бетонную площадку, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с предоставлением противоречивых сведений, государственная регистрация прав на указанный объект недвижимого имущества, на основании ч.1. ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», была приостановлена на срок с 14 февраля 2014 г. по 14 марта 2014 г. Одновременно, заявителю предложено представить документы устраняющие выявленные противоречия.

В связи с непредставлением заявителем необходимых документов к установленному сроку, государственным регистратором <данные изъяты> 14 марта 2014 г., на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - бетонную площадку, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский д. 31. О принятом решении заявителю сообщено в направленном в его адрес письменном ответе от 14 марта 2014 г. №01/004/2014-315.

    Не согласившись с данным решением, административный истец 6 мая 2014 г. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным отказа № 01/004/2014-315 от 14 марта 2014 года в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Решением Магаданского городского суда по делу № 2-2395/2014 от 13 мая 2014 г. требования Зорина С.И. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2014 г.

Во исполнение решения суда Управлением Росреестра 4 июля 2014 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости за Зориным С.И.

25 сентября 2019 г. Григорьев Р.С., Венедиктов А.Н., Чихирев Р.Ю. обратились в Магаданский городской суд с заявлением об отмене решения Магаданского городского суда от 13 мая 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Магаданского городского суда от 22 октября 2019 г. удовлетворено заявление Григорьева Р.С., Венедиктова А.Н., Чихирева Р.Ю. о пересмотре решения Магаданского городского суда от 13 мая 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и указанное выше решение суда отменено.

Оценивая законность оспариваемого решения Управления Росреестра, судом установлено, что согласно приложенной к исковому заявлению копии договора купли-продажи от 10 февраля 1997 г., продавец - ОАО «Стройкомплект» в лице его генерального директора Егорова С.В., продал покупателю - Зорину С.И., принадлежащее ему на праве частной собственности недвижимое имущество: бетонную площадку для складирования с подкрановыми путями, общей площадью 8218,5 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> за 70 000 рублей, которое оплачивается покупателем наличными денежными средствами в кассу предприятия (пункты 1.1 и 2.1).

В подтверждение оплаты и передачи указанного имущества от покупателя продавцу, административным истцом в материалы дела представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 10 февраля 1997 г. и копия акта приема-передачи от 10 февраля 1997 г.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Магаданский филиал от 09 апреля 2013 г. № 08/117, приложенной представителем Зорина С.И. при подаче 29 января 2014 г. заявления в Управление Россреестра, объект недвижимости - бетонная площадка для складирования с подкрановыми путями, лит. I инвентарный номер 8020, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № входила в состав единого предприятия ОАО «Стройкомплект».

Иных доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанной бетонной площадки продавцу – ОАО «Стройкомплект» на момент заключения договора купли-продажи 10 февраля 1997 г., административным истцом не представлено. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, указанное в договоре купли-продажи от 10 февраля 1997 г. передано ОАО «Стройкомплект» в порядке приватизации или принадлежит ему на иных законных основаниях.

При этом, согласно представленной в материалы дела представителем заинтересованных лиц копии выписки из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 16 сентября 2019 г. № 1255, в инвентарном деле № 8020 объект - бетонная площадка для складирования с подкрановыми путями общей площадью 8 2187,5 кв.м., лит. I, год постройки – 1969 г., отсутствует.

В составе имущества ОАО «Стройкомплект» такой площадки нет.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений МП «Стройкомплект» на 01 января 1994 г. и плана приватизации МП «Стройкомплект» от 04 июля 1995 г. также не следует, что бетонная площадка для складирования с подкрановыми путями общей площадью 8 2187,5 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030308:000002, ранее была передана в собственность ОАО «Стройкомплект».

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц 28 декабря 2006 г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие документально-подтвержденных сведений о принадлежности бетонной площадки продавцу, государственный регистратор не имел возможности осуществить, предусмотренную абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проверку законности сделки.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № 13 от 21 октября 2019 г., составленному по результатам проведенного почерковедческого исследования специалистом Акулич М.А. на основании адвокатского запроса представителя заинтересованных лиц: Григорьева Р.С., Венедиктова А.Н. и Чихирева Р.Ю. – адвоката Михайлова Н.А., подпись от имени Егорова С.В., изображение которой имеется в представленной копии договора купли-продажи от 10 февраля 1997 г., выполнена не Егоровым Сергеем Валентиновичем, а другим лицом с подражанием подписному почерку Егорова С.В.

Указанное заключение получило оценку в решении суда в соответствии со ст.84 КАС РФ и признано допустимым доказательством.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что между Зориным С.И. и генеральным директором ОАО «Стройкомплект» Егоровым С.В. 10 февраля 1997 г. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного недвижимого имущества, административным истцом суду не представлено.

На основании исследования установленных по делу фактических обстоятельств, и исходя из положений ст. ст. 421, 432, 549 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 10 февраля 1997 г. является незаключенным, поскольку Егоров С.В. как представитель ОАО «Стройкомплект» данный договор не подписывал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу № 01/004/2014-315 от 14 марта 2014 г., является законным, обоснованным и не нарушает прав и интересов административного истца, в связи с чем постановил вышеуказанное решение от 12.08.2020 об отказе Зорину С.И. в удовлетворении административных исковых требований.

    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что на основании решения суда от 12.08.2020 Зорин С.И. фактически не является собственником объекта недвижимости - бетонной площадки, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений ст.166 ГК РФ истец не относится к числу лиц, которые в силу закона наделены правом оспаривания договоров аренды от 19 февраля 2014 г. и 30 октября 2017 г., следовательно, не имеет субъективного материального права на предъявление требований о признании указанных договоров недействительными по основаниям их оспоримости. Оспариваемые договоры аренды прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают и нарушать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зорину Станиславу Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, к Эстрику Сергею Камельевичу, Кнышу Владиславу Викторовичу, Чихиреву Руслану Юрьевичу, Григорьеву Роману Станиславовичу, Барханоеву Алихану Маулайковичу, Венедиктову Артуру Николаевичу, Сергиенко Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис»:

о признании недействительным договора аренды не занятого строением земельного участка земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13134 от 19 февраля 2014 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Эстриком Сергеем Камельевичем и применении последствий недействительности сделки: прекращении права аренды Эстрика Сергея Камельевича на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности на Эстрика Сергея Камельевича возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана принять земельный участок с кадастровым номером №

о признании недействительным договора аренды (под объектом недвижимости) (с учетом дополнительных соглашений от 05.12.2017, 24.01.2018) № АН-49-09-03-15001 от 30 октября 2017 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Кнышом Владиславом Викторовичем, Чихиревым Русланом Юрьевичем, Григорьевым Романом Станиславовичем, Барханоевым Алиханом Маулайковичем, Венедиктовым Артуром Николаевичем, Сергиенко Геннадием Васильевичем, ООО «Спецэкосервис» и применении последствий недействительности сделки: прекращении права аренды Кныша Владислава Викторовича, Чихирева Руслана Юрьевича, Григорьева Романа Станиславовича, Барханоева Алихана Маулайковича, Венедиктова Артура Николаевича, Сергиенко Геннадия Васильевича, ООО «Спецэкосервис» на земельный участок с кадастровым номером № возложении обязанность на Кныша Владислава Викторовича, Чихирева Руслана Юрьевича, Григорьева Романа Станиславовича, Барханоева Алихана Маулайковича, Венедиктова Артура Николаевича, Сергиенко Геннадия Васильевича, ООО «Спецэкосервис» возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана принять земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 17 декабря 2020 г.



Судья Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№