Решение по делу № 2-860/2018 ~ М-623/2018 от 07.05.2018

Дело №2-860/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г.                             г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Ершова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмина Сергея Ивановича к Солдатенко Анне Леонидовне о взыскании денежных сумм, расторжении договора аренды, выселении из жилого дома с освобождением помещений, обязании прекратить содержание скота в арендуемых пристройках, приведении пристроек и прилегающей территории в первоначальное состояние до 01.11.2018 г

УСТАНОВИЛ:

Шахмин С.И обратился в суд с иском к Солдатенко А.Л., просит расторгнуть договор аренды от 26 мая 2016года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 55099рублей, согласно расчету ( лд 5, 10) ; просит дополнительно взыскать к 55099 руб – 29000 рублей за июнь, июль2018 года, 300000рублей компенсацию морального вреда ( лд18) ; просит взыскать с ответчика 500000рублей - упущенную выгоду ;20000рублей в счет возмещения оплаты услуг представителей (лд 67-71) ; дополнительно просит взыскать плату за аренду в сумме 31300 руб ( всего арендная плата составит 115399руб) ; обязать ответчика прекратить содержание скота в арендуемых пристройках и привести их и прилегающую территорию в первоначальное состояние в срок до01.11.2018 г ; выселить ответчицу из дома с освобождением помещений ( лд 105).

Требование мотивирует тем, что сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу домовладения по адресу<адрес скрыт> Так же было достигнуто устное соглашение о покупке ответчиком домовладения и прилегающего участка с постройками в рассрочку за сумму, эквивалентную 100000 долларам США. В соответствии с п.4.2 Договора ответчик был обязан ежемесячно до 20-го числа каждого месяца производить оплату за аренду. Однако в течении первого года оплата не была произведена ни разу. В сентябре 2016 года ответчиком были сделаны некоторые работы по благоустройству без предварительного согласия с истцом. Не желая идти на конфликт, в связи с обещаниями о заключении дополнительного соглашения по покупке домовладения, в октябре 2016 года истец частично согласился зачесть стоимость выполненных работ в стоимость задолженности по арендной плате. В арендуемых помещениях, арендатор стала заниматься самоуправством: без согласования с арендодателем вначале сарай, где хранился инструмент, начал использоваться для содержания скота. Затем, в январе 2017года арендатор попросила ключи от гаража для хранения своей автотехники. Однако в гараже стали содержаться козы. Стены в гараже и снаружи (прилегают кучи, которые не убираются) измазаны навозом,в находящемся рядом с сауной бассейне был устроен ледник. В некоторых местах кафельная плитка разбита. Видимо, просто бросали куски льда в бассейн. Двадцатого ноября должен был произведен платеж за очередной месяц. Однако этого не сделано до сих пор. Так же в течение более года истец слышит только обещания по оплате за электроэнергию и по заключению договора купли-продажи. Из-за чего истец в течение года закрывал глаза на превращение территории в скотный двор. Фактически, арендная плата не производится с 20 ноября 2017года. А плата за электроэнергию не производится арендатором с июня 2016 года. Второго февраля 2018 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием, на основании ст.619 ГК РФ об освобождении домовладения и приведении бассейна (разбит кафель), гаража, сарая и прилегающей территории в первоначальное состояние, уведомлении о расторжении договора. При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, или по согласованию с ним, на проведение работ по улучшению состояния имущества. Несмотря на просьбы истца производить траты прежде всего на решение проблемы с водоснабжением (колодец необходимо углублять) и теплом (необходимо запустить печь на первом этаже с поддувом горячего воздуха), арендатор провела косметический ремонт позволивший лишь создать «картинку», что нужно было ей для рекламы своей деятельности в соц.сетях.

Кроме того, в связи с тем, что истец фактически потерял два года, рассчитывая на выполнен ответчиком обещаний по заключению договора купли -продажи домовладения и земельного участка, сдавал по цене ниже рыночной в связи с обещаниями по выкупу, потратил много времени и сил на изготовление договора купли- продажи, неоднократное согласование его ответчиком, постоянный перенос им вопроса о заключении договора на 3-4дня и последующее игнорирование общения, истец рассчитывает на взыскание морального вреда

Истец просит компенсировать моральный вред в связи с невозможностью пригласить потенциальных покупателей коттеджа, занимаемого ответчиком в сумме 300000рублей. Истец говорил ответчице неоднократно, что ему нужны деньги для лечения.

Истец полагает, что ответчица должна возместить убытки в полном размере + упущенную выгоду. Ответчицей не выполняется соглашение о заключении договора купли-продажи арендуемого домовладения. Вопреки условиям договора ответчиком без согласования с истцом отдельно стоящая хозяйственная постройка, предназначенная для хранения инструментов, стала использоваться для содержания скота, а в гараже стали содержаться козы. В находящемся рядом с сауной бассейне был устроен ледник, ответчиком в указанном бассейне была разбита плитка. В силу статьи 1064 ГКРФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из за противоправных действий ответчика в настоящее время у истца отсутствует возможность продажи указанного домовладения с земельным участком. Упущенную выгоду истец оценивает в 500000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в единую городскую службу правовой защиты. При заключении договора на оказание услуг истец заплатил 20000 рублей. Указанная сумма в силу положений ст 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Шахмин С.И. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд 135). 10.10.2018 года по телефону просил отложить судебное заседание, мотивировал тем, что в его отсутствие не явятся его свидетели для подтверждения, что электросчетчик есть.

Учитывая, что истцом неоднократно уточнялись требования, истцу неоднократно разъяснялось об обязанности доказывать заявленные требования, судебное заседание с истцом согласовывалось, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения.

Ответчик Солдатенко А.Л. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена, конверт вернулся по истечение срока хранения. Представитель ответчицы по доверенности Павлов С.Ю. пояснил, что ответчица о дате судебного заседания знает, ознакомлена с дополнительным требованием. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Павлов С.Ю. пояснил, что не возражают удовлетворению требования в части расторжения договора, частично взысканию арендной платы. Представитель полагает, что нет оснований для компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на представителя, оплаты электроэнергии, поскольку в договоре не указаны показания счетчика при передаче дома. Электросчетчик был старый, ответчица ходила в Ярнерго, ей сказали, что пока не истец не заплатит задолженность, счетчик не заменят.

Оснований для увеличения арендной платы на 10 % каждый год нет. В договоре указано не более чем на 10%, то есть нет согласованного размера процента для увеличения. Арендную плату ответчица не платит, полагает, что при взыскании задолженности должны быть учтены расходы ответчицы в сумме 55000 рублей на благоустройство дома, принадлежащего истцу.

Заслушав представителя ответчицы, заключение прокурора по требованию о выселении, полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес скрыт> ( л д 93,94-104).

Судом установлено, что 26 мая 2018 года между истцом Шахминым С.И и ответчиком Солдатенко А.Л. заключен договор аренды принадлежащего истцу домовладения по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, арендная плата составила: июнь-август 12 000 рублей, апрель, май, сентябрь, октябрь 7000 рублей, ноябрь-март 3000 рублей. Оплата за аренду производится до 20 числа каждого месяца на карту арендодателя (п.4.2 договора). Оплата за электроэнергию производится арендатором (п.4.4 договора) Срок действия договора с 26.05.2016 года по 25.05.2021 год (л.д.6)

При этом установлено, что договора аренды не зарегистрирован, акт приема-передачи имущества стороны не составляли.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 606 - 625), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно ст 609 ГК РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст 611 ГК РФ. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды по договору составляет 5 лет.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что стороны до государственной регистрации договора признают договор и все его условия действительными. Имущество передано ответчице, ответчица фактически его использует с момента заключения договора. Поэтому в данном случае нет оснований признать договор недействительным, незаключенным.

Истец ссылается на задолженность по арендной плате, расчет задолженности арендной платы истец производит с учетом увеличения арендной платы каждый год на 10%, ссылаясь на пункт 4.3 договора. В пункте 4.3 договора буквально указано « арендодатель не имеет права увеличивать стоимость аренды первый год, увеличивать ее более, чем на 10 процентов в последующие.

Суд требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворяет частично, считает возможным расчет производить из конкретно определенных договором сумм без увеличения на 10 %. Пунктом 4.3 договора определено увеличивать не более чем на 10%, то есть не согласован конкретный размер, что предполагает дополнительное соглашение о размере увеличения арендной платы.

Договор заключен 26 мая 2016 года. Из расчет задолженности следует, что истец начисляет задолженность за аренду за период с ноября 2017 года по май 2018 года, пояснял, что ответчица выполняла косметический ремонт ( лд 10).

С учетом увеличения требования ( лд18,105), период составил с ноября 2017 года по октябрь 2018 года.

Суд считает, что задолженность подлежит взысканию по 15 октября 2018 года, день принятия решения, поскольку на настоящий момент нет оснований взыскивать за будущее время. Задолженность, подлежащая взысканию составит :

Ноябрь 2017 – 3000 руб; декабрь 2017 г-3000 руб ; январь 2018-3000 руб; февраль 2018-3000руб; март 2018-3000 руб;апрель 2018 – 7000 руб ; май 2018-7000 руб,июнь 2018- 12000; июль2018- 12000 руб ; август 2018 – 12000 руб, сентябрь 7000 руб.; октябрь 2018 – 3387.10 руб, всего 75387руб10 коп.

Истец просит взыскать убытки, указывает( л д 5, 10), что в июне 2016 года передал ответчице 10000рублей для проведения оговоренных работ по установке двух колец в выкопанном септике и одного в углубленном колодце. За установление на кухне столешницы с мойкой, вывод сливной трубы из кухни дома и соединение с септиком истцом было заплачено авансом "А", проживавшему в доме в апреле – мае 8000 рублей. Однако, несмотря на напоминания ответчику, что "А" осенью уедет ( он работал и проживал недалеко от <адрес скрыт>), Солдатенко не выполнила обещание по установке колец.

Потери истца составили 18000 рублей. Истцом были посажены две туи по 2300 руб, Заведенная арендатором скотина их сжевала, стоимость составила 4600 рублей.

В силу положений ст 15, 1064 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Указанные истцом убытки не подлежат возмещению. Доказательств, что ответчице участок передавался с двумя туями, что туи погибли по вине ответчицы нет. Нет достоверных и допустимых доказательств, что истец передал ответчице 10000 рублей на установку колец в септике и колодце нет. При этом 8000 рублей истец передал "А", если тот не выполнил работы, то в данном случае с ответчицы нет оснований взыскивать сумму, переданную иному лицу.

Требование истца о взыскании 500000 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, расходов на представителя в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежит ( л д 67-71)

Истец указывает, что действиями ответчика причинен материальный ущерб, выразившийся в виде упущенной выгоды в размере 100000 долларов США по курсу ЦБ на 22 мая 2016 года. В судебном заседании истец пояснял, что с ответчицей был договор, что заключают договор аренды, затем договор купли-продажи за 100000 долларов США.

Согласно ст 15 ГК РФПод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Истцом каких либо доказательств причинения убытков, упущенной выгоды, суду не представлено, не было сорвавшихся сделок по вине ответчицы.

Договор аренды не содержит условий выкупа. Предварительный договор в соответствии с положениями ст 429 ГК РФ стороны не заключали.

Для составления этого требования истцом был заключен на оказание юридических услуг. предметом договора является подготовка уточненного искового заявления, правовой анализ документов, консультация. Стоимость услуг составила 20000 рублей, которые истцом уплачены ( л д72-73).

Судебные издержки в силу положений ст 98 ГПК РФ подлежит взысканию в случае удовлетворения иска. В данном случае требование оставлено судом без удовлетворения, соответственно судебные издержки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст 94 ГПК РФ в данном случае только написание искового заявления возможно отнести к необходимым расходам, консультации, правовой анализ документов не подлежат признанию необходимыми расходами.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000рублей ( лд 18).

Мотивирует тем, что не может пригласить потенциальных покупателей коттеджа, занимаемого ответчиком. Истец неоднократно говорил ответчице, что нужны деньги на лечение. Ответчица обещала дом выкупить, затем отказалась от заключения сделки.

Согласно ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку требование о компенсации вытекает из имущественных правоотношений, за которые в данном случае моральный вред не компенсируется. Доказательств причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчицы суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженность по электроэнергии в сумме 4099 руб ( лд 5,10) удовлетворению не подлежит.

В п 4.4 договора указано оплата за электроэнергию производится арендатором согласно показаниям электросчетчика. На момент заключения договора показания счетчика составляют. Показания счетчика не указаны. Какого либо акта -приема передачи, где бы были зафиксированы данные прибора учета, при заключении договора купли-продажи не составлялось сторонами. Из пояснений истца следует, что он долг в сумме 7327.20 за предыдущий период, образовавшийся до заключения договора, оплатил, достоверных сведений периода оплаты нет ( л д 75).Из пояснений истца следует, что установлен новый счетчик, в подтверждение представил акт, расписку ( лд 133-134). Из акта от 23.05.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы / замены/допуска в эксплуатацию прибора учета следует, что показания нового счетчика 0000.30, старого 7762 ( лд133). Из расписки "С" следует, что по заявке Шахмина Р.В. он провел замену в частном порядке 21 октября 2017 года старого электросчетчика на новый. Оплату произвела женщина по имении Анна ( лд 134). Если счетчик был заменен 21 октября 2017 года, то на 23 мая 2018 года показания не могут быть 0003, или следует вывод, что ответчица электроэнергией не пользовалась. Из платежного документа за электроэнергию видно, что конечный показатель 25.12.2017 года 5392 кВт. При этом истец поясняет, что эти показания на конец мая 2016 года ( л д 75, 53 на обороте ). Исходя из этих объяснений следует, что электроэнергию истец за период с 26 мая 2016 года до настоящего момента не оплатил, следовательно убытки не понес, поэтому нет оснований для понуждения взыскать в пользу истца стоимость электроэнергии, при возникновении убытков истец не лишен возможности требовать возмещения.

Истец просит расторгнуть договор. Исходя из требования истца, признания сторонами договора заключенным, суд находит возможным требование удовлетворить, договор расторгнуть. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В статьях 619 и 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора соответственно. При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, и правомерно расторгли договор аренды. Положения статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены ( лд 8).

Согласно ст 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор аренды расторгнут, то ответчица подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого помещения, при этом ответчица обязана освободить жилой дом, пристройки от своих вещей.

Требование истца об обязании ответчицу прекратить содержание скота в арендуемых пристройках и привести их и прилегающую территорию в первоначальное состояние в срок до 01.11.2018 года удовлетворению не подлежит. Ответчица выселена с обязанием освободить все помещения от своего имущества, соответственно и от скота.

Согласно ст 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Первоначальное состояние помещений, территории не определено, так как акт приема-передачи не составлялся, поэтому не с чем сравнить состояние помещений и территории на момент заключения договора и на настоящий момент.

Согласно ст 623 ГК РФ

1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Ответчица, ее представитель просят зачесть стоимость работ и материалов в сумме 55000 рублей, затраченных ответчицей на ремонт коттеджа. В обоснование прилагают договор подряда от 01 июля 2016 года, акт о приеме выполненных работ, смету стоимости материалов, расписку подрядчика о получении денежной суммы 55000 рублей ( лд 82-85).

В судебном заседании установлено, что договор аренды заключен в мае 2016 года, истец взыскивает задолженность с ноября 2017 года. Пояснял, что зачел стоимость ремонтных работ. За период с 26 мая по декабрь 2016 года арендная плата составила 57354 руб. 83 коп, с января 2017 по октябрь 2017 – 73000 рублей, эта плата истцом не взимается.

Кроме того, согласно п 2.3 в случае возможной продажи дома в последующем арендодатель компенсирует арендатору затраты на благоустройство дома на условиях, указанных в пункте 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора - затраты арендатора, связанные с благоустройством оговариваются с арендодателем через социальную сеть в «контакте». Согласие арендодателя по расходам имеет юридическую силу. В случае продажи арендодателем дома он обязуется компенсировать арендатору затраты согласно п 5.1. в полном объеме за вычетом : десяти процентов от суммы за каждый год аренды, тех сумм из стоимости аренды, которые по согласованию с арендодателем были потрачены на благоустройство дома.

Условия договора не предусматривают взаимозачет, вместе с тем ответчица не лишена возможности взыскании затрат в порядке ст 1102 ГК РФ, если находит, что истец зачет не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды, заключенный между Солдатенко Анной Леонидовной и Шахминым Сергеем Ивановичем 26 мая 2016 года, жилого дома, расположенного по адресу : <адрес скрыт>

Солдатенко Анну Леонидовну выселить из указанного жилого дома без предоставления другого помещения ; обязать Солдатенко Анну Леонидовну освободить жилой дом, пристройки, по адресу : <адрес скрыт>, <адрес скрыт> от принадлежащего ей имущества ;

Взыскать с Солдатенко Анны Леонидовны в пользу Шахмина Сергея Ивановича арендную плату в сумме 75387руб10 коп за период с ноября 2017 года по 15 октября 2018 года.

Взыскать с Солдатенко Анны Леонидовны в пользу Шахмина Сергея Ивановича расходы по госпошлине в сумме 2761.10 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10. 2018 г

Судья:                             Грачева Н.Л