Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1956/2011 от 04.10.2011

Председательствующий – Ольмезов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1956 – кг

19 октября 2011 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей                                 – Корсакова В.А.,

                 – Шендрикова И.В.,

при секретаре                   – Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам представителя заявителя – Шкурихина Ю.Ф. и представителя командира войсковой части № – Алояна А.Л. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 августа 2011 года, которым частично удовлетворено заявление в интересах <данные изъяты> Сапожникова Олега Петровича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя заявителя – Шкурихина Ю.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы и относительно доводов кассационной жалобы представителя воинского должностного лица, а также представителя командира войсковой части № – Алояна А.Л. в обоснование доводов своей кассационной жалобы и относительно доводов кассационной жалобы заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа № Гладышева С.Н., предложившего решение суда отменить частично, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № Сапожников уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья без обеспечения его жилым помещением, а приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № - исключен из списков личного состава воинской части с 20 марта 2011 года.

Приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с предоставлением Сапожникову отпуска по личным обстоятельствам, в приказ ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым он был исключен из списков личного состава воинской части с 19 апреля 2011 года.

При этом за период с 21 марта по 19 апреля 2011 года Сапожников не был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Полагая свои права нарушенными, Сапожников через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил признать незаконными действия упомянутых должностных лиц по изданию указанных выше приказов и обязать их отменить, восстановив заявителя на военной службе и в списках личного состава части до обеспечения всеми видами довольствия.

При этом обязать командира войсковой части № обеспечить его: денежным довольствием за период с 21 марта по 19 апреля 2011 года, денежной компенсацией за санаторно-курортное лечение за 2010 и 2011 годы, материальной помощью за 2011 год, единовременным денежным вознаграждением за 2011 год, денежной компенсацией взамен вещевого имущества за последний год военной службы, а также предоставить в полном объеме положенные отпуска в году увольнения с военной службы, а также выдать ему положенные предметы вещевого имущества и денежный аттестат.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Судом признаны неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава части с 19 апреля 2011 года.

На командира данной воинской части возложена обязанность по отмене вышеназванного приказа и восстановлению Сапожникова в списках личного состава части с 19 апреля 2011 года до его обеспечения всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальных, указанных выше, требований судом отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении Сапожникова на военной службе до обеспечения жилым помещением и взыскания судебных расходов отменить, и принять новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указывает, что Сапожников уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и произведения с ним окончательного расчета по установленным видам довольствия, на что он своего согласия не давал.

Суд рассмотрел по существу заявление в части признания неправомерным приказа об увольнении заявителя с военной службы, чем фактически признал, что процессуальный срок заявителем пропущен не был, однако, отказал в его удовлетворении в данной части по указанному процессуальному основанию, тем самым нарушив положения части 6 статьи 152 и части 2 статьи 256 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда в части удовлетворения требования о восстановлении Сапожникова на военной службе отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, приводя в обоснование следующие доводы.

Вопреки выводу суда Сапожникову полностью предоставлялись основной и дополнительные отпуска за 2011 год.

Согласно положениям действующего законодательства заявитель не имеет право на производство следующих дополнительных выплат: компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год, единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и материальной помощи за 2011 года, поскольку он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в 2010 году.

Заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованием по оспариванию приказа командира воинской части об исключении его из списков личного состава воинской части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, Сапожников об издании приказа о своем увольнении с военной службы узнал 30 декабря 2010 года. Данное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании (л.д. 96). Однако в суд с заявлением через своего представителя он обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 18 июля 2011 года, то есть с пропуском указанного выше процессуального срока.

При этом в качестве обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения за судебной защитой, заявитель указал плохое самочувствие и гибель в июне 2011 года своего сына. Данные обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными, поскольку сведения о состоянии здоровья заявителя документально им не подтверждены, а гибель сына произошла позже окончания срока, предусмотренного для обращения в суд.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа об увольнении Сапожникова с военной службы по причине пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд в удовлетворении заявления отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона судом выполнены, а утверждение в кассационной жалобе представителя заявителя об обратном является несостоятельным.

    Несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе представителя воинского должностного лица о том, что заявителем пропущен процессуальный срок, в том числе и на оспаривание приказа о его исключении из списков личного состава воинской части.

    С учетом изменений в упомянутом приказе, внесенных приказом ДД.ММ.ГГГГ №, датой исключения заявителя из списков личного состава воинской части определено 19 апреля 2011 года.

    В суд же с заявлением, как уже было отмечено выше, Сапожников через своего представителя обратился 18 июля 2011 года, то есть в установленный законом срок.

    При рассмотрении заявления в части требований о восстановлении Сапожникова в списках личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия и предоставления положенных отпусков, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.

    При этом суд исходил из того, что заявителю не были предоставлены основной отпуск пропорционально прослуженному времени в количестве 11 суток и дополнительный отпуск как ветерану боевых действий в количестве 15 суток за 2011 год, в связи чем не произведены выплаты денежного довольствия за период с 21 марта по 19 апреля 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 и 2011 годы, материальной помощи за 2011 год, а также он не обеспечен вещевым имуществом.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правомерными.

Как видно из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № Сапожникову предоставлены положенные ему отпуска за 2010 год, которые оканчивались в 2011 календарном году.

При этом данным приказом заявителю помимо основного и дополнительного отпусков за 2010 год были предоставлены также основной и дополнительный отпуска за 2011 год пропорционально прослуженному времени.

Приказом упомянутого должностного лица ДД.ММ.ГГГГ № Сапожникову предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, а исключение из списков личного состава воинской части определено с 19 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, если увольняемому военнослужащему предоставляется отпуск в году увольнения, а окончание данного отпуска переходит на следующий год, то дни, проведенные в таком отпуске, не учитываются для предоставления новых отпусков данному военнослужащему в следующем году.

Из изложенного следует, что отпуска за 2011 год командованием Сапожникову предоставлены ошибочно, а вывод суда в решении о том, что данные отпуска заявителю не предоставлялись вовсе, в связи чем его права нарушены и подлежат восстановлению, не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно пункту 86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных отпусков.

При таких обстоятельствах, поскольку основной и дополнительные отпуска за 2011 год пропорционально прослуженному времени Сапожникову командованием были предоставлены, то выплата заявителю всех видов денежного довольствия должна осуществляться, в том числе, и за период его нахождения в отпусках с последующим исключением из списков личного состава, за исключением случаев, если данный военнослужащий был лишен каких-либо выплат в установленном порядке соответствующим воинским должностным лицом.

Как видно из возражений представителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (л.д.112), Сапожников удовлетворен денежным довольствием по 20 марта 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения обязанности на командование воинской части по обеспечению заявителя денежным довольствием за период с 21 марта по 19 апреля 2011 года.

Согласно абзацу второму пункта 229 Порядка время нахождения военнослужащих в отпусках, предоставленных им при увольнении с военной службы, не исключается из срока службы для выплаты единовременного денежного вознаграждения.

Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на командование обязанности по выплате Сапожникову единовременного денежного вознаграждения за 2011 год обоснован.

Обоснован и вывод гарнизонного военного суда об удовлетворении требования Сапожникова в части обеспечения его денежной компенсацией и выдачей ему отдельных положенных предметов вещевого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (с изменениями от 16 декабря 2010 г.), право на получение названной денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования возникает у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, увольняемых с военной службы <данные изъяты> - <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, за последние 12 месяцев до момента их исключения из списков личного состава воинской части.

Сапожников относится к данной категории военнослужащих, а поэтому имеет право на выплату ему компенсации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 808, таковая выплачивается ежегодно на основании рапорта военнослужащего и приказа командира воинской части при убытии военнослужащего в основной отпуск.

Как видно из копии рапорта Сапожникова от 30 декабря 2010 года, он при убытии в основной отпуск за 2010 год просил выплатить ему и членам его семьи указанную денежную компенсацию, а из оспариваемого приказа о его исключении из списков личного состава воинской части следует, что таковая ему не выплачивалась.

Рапорт о производстве ему данной компенсации за 2011 год заявитель суду не представил.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что командованию надлежит обеспечить заявителя денежной компенсацией вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом за 2010 год согласно поданному им рапорту.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что командованию надлежало выплатить указанную денежную компенсацию Сапожникову не только за 2010, но и за 2011 год, то есть неправильно применил нормы материального права. При этом, вопреки требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд в решении не привел доказательств, на которых основан данный вывод, доводов, по которым им отвергнуты те или иные доказательства, и законов, которыми руководствовался.

Не основан на законе и вывод суда о возложении на командование обязанности по выплате Сапожникову материальной помощи за 2011 год.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 276 Порядка военнослужащим, уволенным с военной службы в конце календарного года с предоставлением при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем календарном году, за календарный год, в котором оканчивается отпуск, материальная помощь не оказывается.

Таким образом, невыплата Сапожникову денежного довольствия за период с 21 марта по 19 апреля 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за 2011 год пропорционально прослуженному времени и денежной компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом за 2010 год, а также неполучение заявителем денежной компенсации взамен вещевого имущества за последние 12 месяцев до дня исключения из списков личного состава воинской части, а также неполучение им остальных положенных предметов вещевого имущества до исключения из списков личного состава воинской части, не свидетельствуют о незаконности издания командованием приказа о его исключении из списков личного состава части, поскольку нарушенные права заявителя в данной части могут быть восстановлены без его восстановления в указанных списках.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

На основании изложенного решение суда в части признания неправомерными действий командира войсковой части № по изданию приказа ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на упомянутое должностное лицо по восстановлению Сапожникова в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия подлежит отмене ввиду неправильного применении судом норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным в указанной выше части требований принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361(абз.3), 362 (ч.1 п.п. 3 и 4), 363 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 августа 2011 года по заявлению в интересах Сапожникова Олега Петровича в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части признания неправомерными действий командира войсковой части № по изданию приказа ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными приказом командира этой же воинской части ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности на упомянутое должностное лицо по восстановлению Сапожникова О.П. в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Сапожникова Олега Петровича денежным довольствием за период с 21 марта по 19 апреля 2011 года, единовременным денежным вознаграждением за 2011 год пропорционально прослуженному времени и денежной компенсацией вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом за 2010 год, а также разрешить вопросы по выплате ему денежной компенсации взамен вещевого имущества, положенного за последние 12 месяцев военной службы до момента его исключения из списков личного состава воинской части, и обеспечению положенными предметами не выданного вещевого имущества за остальное время.

Денежные обязательства по исполнению данного решения возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с изменениями, внесенными приказом командира этой же воинской части от 21 марта 2011 года № 52 с/ч, и возложении на командира войсковой части № и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» обязанности по выплате Сапожникову О.П. денежной компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом и материальной помощи за 2011 год – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей заявителя и командования – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: