Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-24/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 18 мая 2015 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Свердловского района Орловской области Ч.С.Д,

подсудимой Б.С.В,

защитника адвоката С.А.А, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.Н.И,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело по которому:

Б.С.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом Орловской области по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой на <данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Свердловского районного суда орловской области о замене наказания, наказание, назначенное Б.С.В по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа заменено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, неотбытый срок составляет <данные изъяты> часа;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Б.С.В совершила присвоение с использованием своего служебного положения. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Б.С.В, работая в должности <данные изъяты> и согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально-ответственным лицом, а также временно исполняя обязанности <данные изъяты> согласно приказу о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи обязанной, согласно п.2.6 должностной инструкции <данные изъяты>, осуществлять реализацию товаров, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, умышлено, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08 до 20 часов, активировала с помощью рабочего персонального компьютера вверенной ей для реализации карты «Яндекс Деньги» номиналом <данные изъяты> руб. стоимостью <данные изъяты> руб. и номиналом <данные изъяты> руб. стоимостью <данные изъяты> руб., перечисляя денежные средства на свою карту «Яндекс Деньги», после чего обналичивала их в терминалах Сбербанка России. Б.С.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с вверенных ей 9 карт «Яндекс Деньги» номиналом <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и 25 карт «Яндекс Деньги» номиналом <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Б.С.В распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Б.С.В поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;?????????&#0;????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Б.С.В суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Б.С.В по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.С.В суд признаёт:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Б.С.В, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Б.С.В наказание, не связанное с изоляцией от общества и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно применением к подсудимой уголовного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении Б.С.В наказания, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Подсудимая ходатайствовала о рассрочке уплаты штрафа. Исследовав материальное положение подсудимой и её состав семьи, суд определяет удовлетворить ходатайство подсудимой и рассрочить уплату штрафа.

ФГУП "ПР" заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемой Б.С.В возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, которые она похитила, являясь материально-ответственным лицом, в должности <данные изъяты> (л.д.112).

Подсудимая Б.С.В исковые требования признала полностью.

Обсудив исковые требования гражданского истца, суд находит, что они в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая, что Б.С.В назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.С.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Б.С.В окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Рассрочить Б.С.В уплату штрафа на <данные изъяты> года и исполнять путем уплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ <данные изъяты> часов, отбытых по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Б.С.В в пользу ФГУП "ПР" в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Б.С.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов