Приговор по делу № 1-60/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-60/2014 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора П,

подсудимого: Крыжановского С.Н.

защитника: Новиковой Т.А.,

при секретаре: Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЖАНОВСКОГО С. Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крыжановский С.Н.ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., проходя по второму подъезду дома по <адрес> в <адрес>, почувствовал запах газа, исходящий из <адрес>, дверь которой была открыта. Не имея умысла на совершение кражи, Крыжановский С.Н. прошел в указанную квартиру с целью установления источника утечки газа. Находясь в квартире, Крыжановский С.Н. увидел в зале на тумбе телевизор <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием собственников жилища, и убедившись, что его действия незаметны для окружающих, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации и приобретения спиртного, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Н, причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб потерпевшему Н на сумму <данные изъяты>. После чего скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество использовал по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., мнение потерпевшего Н, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя П, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Крыжановский С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Крыжановский С.Н. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Крыжановскому С.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Крыжановский С.Н. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется отрицательно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества, принесение своих извинений перед потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крыжановскому С.Н.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Крыжановскому С.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «MYSTERY MTW-1611LW» (Мистери) и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у Н надлежит оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫЖАНОВСКОГО С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Крыжановскому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «MYSTERY MTW-1611LW» (Мистери) и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у Н надлежит оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.