Решение по делу № 2-2890/2019 ~ М-2413/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1-2890/2019

64RS0042-01-2019-002854-78

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипских Д. Г. к Филипских В. А., Тарасовой М. В., Абросимову А. В., Бозину А. В. о включении в наследственную массу, прекращении права собственности, признание права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи недействительными

установил:

Филипских Д.Г. обратился с требованиями к Филипских В. А., Тарасовой М. В., Абросимову А. В., Бозину А. В. о включении в наследственную массу, прекращении права собственности, признание права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Филипских Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04 августа 2018 года обратился к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца.    

21 февраля 2019 года подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство про закону на долю имущества, принадлежащего умершему Филипских Г.П., являющуюся совместной собственностью супругов, титульным собственниками которого является пережившая супруга - Филипских В.А.. Согласно сведениям имеющимися в наследственном деле на момент смерти Филипских Г.П., Филипских В.А. принадлежало следующее имущество квартира, площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: садовый домик, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: 2015.

Согласно постановлению нотариуса от 21 марта 2019 года в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. От Филипских В.А. поступило заявление об отказе согласия на выдел и включению в наследственную массу после смерти супруга Филипских Г.П. умершего 08 июня 2018 года супружеской доли от имущества жилого помещения, транспортного средства. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

После заявления прав на наследственное имущество, как наследника первой очереди, ответчица Филипских В.А. реализовала большую часть наследственного имущества: нежилое здание, назначение садовый домик, и земельный участок в СНТ «Гидротехник» Тарасовой М.В., транспортное средство изначально продано Абросимову А.В., в последующем Бозину А.В.

Считает, что права нарушены, а защита прав возможна только в судебном порядке, вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав как наследника. Сестра отказалась от наследства в его пользу, то считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/3 часть движимого и недвижимого имущества, принадлежащего отцу Филипских Г.П. умершего 08 июня 2018 года.

В судебном заседании истец Филипских Д.Г. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филипских В.В. в судебное заседание не явилась, представила своего представителя по доверенности Ростошинскую Ж.Е., которая требования не признала, в иске просила отказать.

Ответчик Тарасова М.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что садовый домик и земельный участок приобрела при жизни Филипских Г.П., передала денежные средства по договору, однако зарегистрировала только после смерти Филипских Г.П..

Ответчик Абросимов А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что у Филипских Г.П. был перед ним долг по договору займа, отдать не смог и в счет долга переда транспортное средство, которое он после продал Бозину А.В.

Ответчик Бозин А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что приобрел транспортное средство по договору у Абросимова А.В., передав денежные средства.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Сидоров А.В., Орлова В.Г., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили свои письменные отзывы, просили рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, Филипских Д.Г. является сыном, а Филипских В.А. - супругой Филипских Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами, выданными органами ЗАГС.

В период брака Филипских Г.П. и Филипских В.А.. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2014 года приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру с согласия Филипских Г.П. зарегистрировано за Филипских В.А.. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2014 года.

После смерти Филипских Г.П. по заявлению Филипских Д.Г. нотариусом г. Энгельса Сидоровым А.В. открыто наследственное дело N 127/2018. Наследниками по закону являются: дочь – Орлова В.Г., сын Филипских Д.Г., супруга – Филипских В.А..

Наследник Орлова В.Г. отказалась от причитающейся по закону доли наследства после умершего Филипских Г.П. в пользу сына наследодателя Филипских Д.Г.

В выдаче свидетельств о праве на наследство истцу нотариусом отказано, поскольку согласно уведомлению ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о правах Филипских Г.П. на объекты недвижимости, а супруга умершего Филипских В.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку квартира приобретена Филипских В.А. и Филипских Г.П. в период брака и соглашением между ними, в том числе брачным договором, иное не предусмотрено, данное имущество является их общей совместной собственностью в соответствии с законным режимом имущества супругов (статья 33 Семейного кодекса РФ).

Из представленных материалов следует, что Филипских В.А. являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 31 июля 2014 года. По договору купли-продажи указанная квартира продана Филипских В.А. за 1000 000 рублей за счет ипотечного кредита.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110, статей 1112, 1150, пунктов 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение, приобретенное в период брака 31 июля 2014 года, является совместным имуществом супругов Филипских В.А.. и умершего 08 июня 2018 года Филипских Г.П., следовательно, 1/2 доля в указанной квартире - наследственным имуществом, подлежащим разделу между всеми наследниками первой очереди.

Поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Филипских В.А., как пережившей супруге, то 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является наследственным имуществом после смерти Филипских Г.П., подлежащим разделу между всеми наследниками первой очереди в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на данный объект недвижимости распространяется режим общей совместной собственности супругов, супруге умершего Филипских В.А. причитается 2/3 доли в спорной квартире, а Филипских Д.Г. - 1/3 доли..

    Таким образом, требования включить в состав наследственного имущества Филипских Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности за Филипских В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 часть доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.Признать право собственности в порядке наследования по закону за Филипских Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ,р. на 1/3 часть доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, площадью 60,2 кв.м, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать, поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом, реализовав спорный автомобиль, садовый домик и земельный участок. Наследодателем при жизни договор купли-продажи автомобиля, садового домика и земельного участка не оспаривался.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2018 года, продавцом по которому указана Филипских В.А., покупателем Абросимов А.В., предметом договора является автомобиль марки КИА РИО, 2015 года выпуска, стоимостью 350000 руб.

Из пояснений ответчика Абросимова А.В.в судебном заседании следует, что 01 сентября 2015 года между ним и Филипских В.А., Филипских Г.П. был заключен договор займа на сумму 300000 руб. до 01 сентября 2017 года. Однако в срок деньги не были возвращены и Филипских Г.П. совместно с супругой передали 21мая 2018 года в счет долга транспортное средство, он в свою очередь оплатил остаток по кредиту за них в размере 50000 руб., после чего оформил транспортное средство на себя, машиной не пользовался и 11 ноября 2018 года продал Бозину А.В., который в настоящее время является владельцем транспортного средства КИА РИО.

Впоследствии вышеуказанный автомобиль являлся предметом договора купли-продажи, заключенного11 ноября 2018 года между Абросимовым А.В. и Бозиным А.В.

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 11 июня 2019 года собственником транспортного средства КИА РИО, регистрационный знак № с 15 ноября 2018 года по настоящее время собственником является Бозин А.В.

Исковые требования Филипских Д.Г. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными обоснованы тем, что Филипских Г.П. не продавал и не намеревался продавать автомобиль, подпись в договоре купли-продажи от 21 мая 2018 года и расписке от 01 сентября 2015 года не оспаривает.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи садового дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, земельного участка расположенных по адресу <адрес> от12 марта 2018 года продавцом по которому указана Филипских В.А. покупателем Тарасова М.В, стоимостью 350000 руб.

Из представленной в материалы дела расписки от 12 марта 2018 года следует, что денежные средства за продаваемое недвижимое имущество были получены Филипских В.А. и Филипских Г.П. в размере 350000 руб.

Из пояснений ответчика Тарасовой М.В. следует, что при жизни Филипских Г.П. совместно с супругой продали принадлежащий им садовый домик и земельный участок, поскольку нуждались в денежных средствах на лечение. Зарегистрировать прав собственности при жизни Филипских Г.П. не имелось возможности, поскольку в 08 июня 2018 года Филипских Г.П. скончался и не все были подготовлены документы.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на вещь возникает с момента ее передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Разрешая заявленные требования о признании договоров купли-продажи недействительными, истцу разъяснялось право о представлении дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец правом представления дополнительных доказательств не воспользовался, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявил, против окончания судебного следствия не возражал, в связи с чем, в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав ответчиками Тарасовой М.В., Абросимовым А.В., Бозиным А.В.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи от 12 марта 2018 года (садовый домик с земельным участком) и от 21 мая 2018 года, 11 ноября 2018 года (транспортное средство) недействительными (ничтожными), суд исходит из того, что истец, обращаясь в суд с требованиями о признании указанных договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделок, указал то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно возможность вступления в права наследования по закону в отношении транспортного средства, садового домика с земельным участком являвшегося предметом сделок. Суд установил, что автомобиль Абросимовым А.В., Бозиным А.В., садовый домик с земельным участком Тарасовой М.В. приобретены на основании возмездных сделок, которые покупателями исполнены, поскольку были переданы денежные средства, автомобиль который ставился на регистрационный учет, садовый домик с земельным участком, им не было известно о наличии каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные ответчики действовали добросовестно и, как следствие, невозможности возврата имущества в наследственную массу.

Доводы истца о том, что поскольку при жизни Филипских Г.П. переход права собственности не было зарегистрировано за Тарасовой М.В, не свидетельствует о том, что ответчик Филипских В.А. была освобождена от обязательства передать садовый домик с земельным участком по исполненному сторонами договору купли-продажи садового домика и земельного участка.. Право не было зарегистрировано по обстоятельствам, от Тарасовой М.В. не зависевшим. Следовательно, Тарасова М.В. приобрела право собственности на садовый домик с земельным участком, а продавец - утратил право собственности на садовый домик и земельный участок.

    Таким образом, в остальной части иска о включении в состав наследственного имущества Филипских Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на недвижимость: нежилое здание, назначение: садовый домик, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признании договора купли-продажи от 17.12.2018 года нежилого здания, назначение: садовый домик, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Филипских В.А. и Тарасовой М.В, недействительным; признании права собственности в порядке наследования по закону за Филипских Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 часть доли в праве общей долевой собственности на недвижимость: нежилое здание, назначение: садовый домик, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; включении в состав наследственного имущества Филипских Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: 2015.; Признании договоров купли-продажи транспортного средства К.1А RIO. регистрационный знак: №, идентификационный номер (V1N): №, год выпуска ТС: 2015, заключенные между Филипских В.А. и Абросимовым А.В., и заключенный между Абросимовым А.В. и Бозиным А. В. недействительными; признании право собственности в порядке наследования по закону за Филипских Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 часть доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак: В415ВО 164, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: 2015 Филипских Д.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Филипских Д. Г. удовлетворить частично.

    Включить в состав наследственного имущества Филипских Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    Прекратить право собственности Филипских В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

    Признать право собственности в порядке наследования по закону за Филипских Д. Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, площадью 60,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    В остальной части иска Филипских Д. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:            подпись

Верно

Судья:                        Л.В. Смирнова