Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 ~ М-495/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-484/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.

с участием представителя истца по иску и ответчика по встречному иску - адвоката ФИО8, действующей по ордеру № от 29 октября 2014 года и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами и по встреченному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля и прицепа незаключенным либо недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором указывает, что она является собственником автомобиля КАМАЗ 53202 государственный номер Е824АА 34, 1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 государственный номер ВО 2440 34, 1985 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО7, действующим на основании доверенности от её имени, заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрёл у неё автомобиль и прицеп в рассрочку на 6 месяцев. Цена договора определена сторонами в 700 000 рублей, 350 000 рублей из которых оплачены были ответчиком при подписании договора. ДО окончания срока рассрочки ответчик не оплатил ей еще 160 000 рублей. Остаток долга составляет 190 000 рублей. Поскольку ответчик по истечении срока рассрочки не исполнил обязательство по выплате проданного товара, она просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 190 000 рублей и процентов за 6 месяцев с просрочки в сумме 7 837 рублей 50 копеек.

В свою очередь, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором указывает, что договор купли-продажи вышеназванного автомобиля и прицепа между ним и ФИО2 заключен не был. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела таким договором не является. В договоре купли-продажи должны быть указанны существенные условия такого договора, в частности: год выпуска автомобиля и прицепа и их стоимость. При этом цена устанавливается на каждый объект обладающий индивидуальными признаками. В данном случае цена КАМАЗа и цена прицепа не определены. Кроме того, в расписке не указаны года выпуска КАМАЗа и прицепа. Указанная расписка является скорее подтверждением намерения сторон заключить договор купли-продажи в будущем, если стороны будут согласны его заключить. По своей правовой природе такая расписка является предварительным соглашением. Он договорился с бывшим мужем ФИО2 - ФИО7 (не обладающим надлежащим образом оформленными полномочиями) о том, что если автомобиль устроит его то он купит его за указанную в расписке цену, однако он не гарантировал ему, что непременно заключит договор купли-продажи автомобиля и прицепа, поскольку ему необходимы было проверить их ходовые и иные качества. Не договаривались они и том, что цена договора является окончательной и она не может изменится в зависимости от реального состояния транспортного средства. Изначально ФИО7 обещал ему возместить все затраты на ремонт если КАМАЗу и прицепу потребуется такой ремонт и если в ходе их эксплуатации будут происходить поломки в течении двух-трех месяцев. Кроме того, ФИО9 обещал ему, что поговорит со своими клиентами, которые обращались к нему как к водителю КАМАЗа, чтобы они продолжили свою деятельность со ним. Однако этого не произошло. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не был оговорен срок заключения договора купли-продажи, а без такого договора, только по расписке он не смог бы перерегистрировать КАМАЗ и прицеп на себя. Поскольку в расписке не оговорен срок заключения договора купли-продажи, то он должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен не был, ФИО9 не направляла ему и предложение заключить договор купли-продажи. Она до настоящего момента остается собственником КАМАЗА и прицепа к нему. Таким образом, обязательства, предусмотренные распиской прекращены. Считает, что ФИО9 намерена получить деньги, а, кроме того, оставить себе КАМАЗ и прицеп к нему. Более того, ФИО7 в мае 2014 года обещал забрать КАМАЗ продать его и вернуть ему уплаченные деньги. В августе 2014 года ФИО9 сказал, что ФИО9 Наташа приедет забирать КАМАЗ сама, а в октябре стал говорить, что КАМАЗ ФИО3, поскольку он его купил. Просил признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-53202 с государственным регистрационным знаком Е824АА34,1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 с к государственным регистрационным знаком ВО2440 34,1985 года выпуска незаключенным, либо недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства за указанные автомобиль и прицеп в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Истица по иску и ответчица по встречному иску ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца по иску и ответчика по встречному иску адвокат ФИО8 иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО7, действующим на основании доверенности от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрёл у ФИО2 автомобиль и прицеп в рассрочку на 6 месяцев. Цена договора определена сторонами в 700 000 рублей, 350 000 рублей из которых оплачены были ответчиком при подписании договора. До окончания срока рассрочки ответчик не оплатил ФИО2 еще 160 000 рублей. Остаток долга составляет 190 000 рублей. Поскольку ответчик по истечении срока рассрочки не исполнил обязательство по выплате проданного товара, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 190 000 рублей и процентов за 6 месяцев с просрочки в сумме 7 837 рублей 50 копеек. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает, поскольку между её доверителем ФИО2 и ответчиком ФИО3 был фактически заключен договор купли-продажи, который был оформлен в виде расписки, но при этом все обязательства ФИО2 были выполнены, то есть автомобиль был передан в собственность хотя и без переоформления документов ФИО3 где и находится по настоящее время. При этом ответчиком данный договор не оспаривался, он добровольно передавал денежные средства в начале 350 000 рублей, затем ещё 160 000 рублей. При этом сама сделка, оформленная в виде расписки ответчиком не оспаривалась какие – либо претензии не вносились. При этом в случае не признания факта сделки которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ как указанно самим ответчиком в расписке, сроки об оспаривании сделки установленные законодательством в 1 год уже истекли. Кроме того, согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом для этого случая общие условия, а именно цена и предмет определены. При этом указаны конкретный автомобиль и прицеп, конкретная цена за них, порядок оплаты. Расписка считается документом подтверждающим сделку. Стороны достигли соглашение о покупке, то есть «КАМАЗ» и прицеп передали и ФИО10 его получил. Цена согласована с рассрочкой при этом расписана точная сумма. Считает, что сами действия сторон образуют куплю-продажу. У ФИО10 имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, поэтому он знал что ФИО7 не является собственником имущества, и действовал по доверенности.

Ответчик ФИО3 по иску и истец по встречному иску, Иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям указанным в иске и показал, что договор купли-продажи вышеназванного автомобиля и прицепа между ним и ФИО2 заключен не был. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела таким договором не является. В договоре купли-продажи должны быть указанны существенные условия такого договора, в частности: год выпуска автомобиля и прицепа и их стоимость. При этом цена устанавливается на каждый объект, обладающий индивидуальными признаками. В данном случае цена КАМАЗа и цена прицепа не определены. Кроме того, в расписке не указаны года выпуска КАМАЗа и прицепа. Указанная расписка является скорее подтверждением намерения сторон заключить договор купли-продажи в будущем, если стороны будут согласны его заключить. По своей правовой природе такая расписка является предварительным соглашением. Он договорился с бывшим мужем ФИО2 - ФИО7 (не обладающим надлежащим образом оформленными полномочиями) о том, что если автомобиль устроит его то он купит его за указанную в расписке цену, однако он не гарантировал ему, что непременно заключит договор купли-продажи автомобиля и прицепа, поскольку ему необходимы было проверить их ходовые и иные качества. Не договаривались они и том, что цена договора является окончательной и она не может изменится в зависимости от реального состояния транспортного средства. Изначально ФИО7 обещал ему возместить все затраты на ремонт если КАМАЗу и прицепу потребуется такой ремонт и если в ходе их эксплуатации будут происходить поломки в течении двух-трех месяцев. Кроме того, ФИО9 обещал ему, что поговорит со своими клиентами, которые обращались к нему как к водителю КАМАЗа, чтобы они продолжили свою деятельность со ним. Однако этого не произошло. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не был оговорен срок заключения договора купли-продажи, а без такого договора, только по расписке он не смог бы перерегистрировать КАМАЗ и прицеп на себя. Поскольку в расписке не оговорен срок заключения договора купли-продажи, то он должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен не был, ФИО9 не направляла ему и предложение заключить договор купли-продажи. Она до настоящего момента остается собственником КАМАЗА и прицепа к нему. Таким образом, обязательства, предусмотренные распиской прекращены. Считает, что ФИО9 намерена получить деньги, а, кроме того, оставить себе КАМАЗ и прицеп к нему. Более того, ФИО7 в мае 2014 года обещал забрать КАМАЗ продать его и вернуть ему уплаченные деньги. В августе 2014 года ФИО9 сказал, что ФИО9 Наташа приедет забирать КАМАЗ сама, а в октябре стал говорить, что КАМАЗ ФИО3, поскольку он его купил. Просит признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-53202 с государственным регистрационным знаком Е824АА34,1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 с к государственным регистрационным знаком ВО2440 34,1985 года выпуска незаключенным, либо недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства за указанные автомобиль и прицеп в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Представитель ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, встречный иск ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в иске. Просит признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-53202 с государственным регистрационным знаком Е824АА34,1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 с государственным регистрационным знаком ВО2440 34,1985 года выпуска незаключенным, либо недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства за указанные автомобиль и прицеп в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Выслушав ответчика по иску и истца по встречному иску, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 действующим на основании доверенности от имени ФИО2 заключен договор купли- продажи, по которому ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль и прицеп в рассрочку на 6 месяцев. Цена договора определена сторонами в 700 000 рублей, из них 350 000 рублей оплачены ответчиком при подписании договора. До окончания срока рассрочки ответчик оплатил истцу еще 160 000 рублей, остаток долга составляет 190 000 рублей.

В силу положения ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчику ФИО3, ФИО7 на основании доверенности выданной истцом был передан, а ФИО3 принят автомобиль и прицеп в рассрочку на 6 месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец свои обязательства по договору купли- продажи выполнил в срок в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 берет автомобиль КАМАЗ 53202 государственный номер Е824АА с прицепом ВО2440 в рассрочку на 6 месяцев с предоплатой 350 000 рублей и остатком 350 000 рублей. Общая сумма 700 000 рублей у ФИО7

Вместе с тем, как следует из материалов дела и показаний представителя истца по иску ФИО8, ФИО3 стоимость товара, оговоренную между сторонами, не оплатил до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данная сделка между истцом и ответчиком была заключена в простой письменной форме, с соблюдением требований ст.ст. 160, 161 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля КАМАЗ 53202 государственный номер Е824 АА 34 1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 государственный номер ВО 2440 34 1985 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и паспортом прицепа к транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдав доверенность ФИО7, согласно расписке продала ФИО3 автомобиль КАМАЗ 53202 государственный номер Е824 АА 34 1991 года выпуска и прицеп ОДАЗ 357 государственный номер ВО 2440 34 1985 года выпуска.

    Тем самым существенные условия договора купли-продажи транспортного средства автомобиля КАМАЗ 53202 государственный номер Е824 АА 34 1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 государственный номер ВО 2440 34 1985 года выпуска были согласованы между продавцом и покупателем, договор исполнен, автомобиль выбыл из владения ФИО2 по её доброй воле и перешел в собственность ФИО3, поскольку предмет договора передан покупателю, за транспортное средство автомобиль КАМАЗ 53202 государственный номер Е824 АА 34 1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 государственный номер ВО 2440 34 1985 года выпуска покупателем ФИО3 частично уплачена обусловленная договором цена в сумме 510 000 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами оспорено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при совершении сделки купли-продажи автомобиля судом не установлено.

Судом установлено, что оспариваемая ответчиком по иску а истцом по встречному иску ФИО3 сделка, сторонами исполнена, автомобиль КАМАЗ 53202 государственный номер Е824 АА 34 1991 года выпуска и прицепа ОДАЗ 357 государственный номер ВО 2440 34 1985 года выпуска был продан продавцом ФИО7 по доверенности, выданной ФИО2 покупателю ФИО3 за оговоренную в расписке сумму 700 000, стороны оспариваемой сделки купли-продажи, выполнили вытекающие из данной сделки права и обязанности. Действительная воля сторон при заключении указанного договора была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи. При этом доводы ответчика по иску о том, что имущество ему не передавалось опровергнуто в судебном заседании показаниями ответчика ФИО10, его представителя, согласно которых имущество было передано ему, до настоящего времени находится около его домовладения, при этом то обстоятельство, что указанное имущество не перерегистрировано в МРЭО на имя покупателя, не может рассматриваться как неисполнение сделки со стороны продавца, поскольку, как установлено в судебном заседании, покупатель пользовался указанным имуществом, полис ОСАГО содержит сведения о лице, которое вправе управлять автомобилем – ФИО3

    Рассматривая доводы истца по встречному иску о том, что указанная расписка является предварительным договором, в связи с чем истец просит суд признать сделку недействительной, либо незаключённой, применив последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно расписки покупатель ФИО3 приобретает (в расписке указано «беру») движимое имущество – автомобиль КАМАЗ и прицеп к нему, при этом в расписке оговорена цена приобретаемого имущества, срок оплаты, причём указанная расписка содержит сведения о том, что сделка по приобретению покупателем движимого имущества состоялась в дату заключения расписки, поскольку содержит сведения не о намерениях приобрести в будущем имущество, а обстоятельство приобретения его при составлении указанной расписки, с рассрочкой части оплаты.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества), в данном случае дата возмездного приобретения имущества ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расписки).

При этом истцом по встречному иску заявлено требование о признании договора купли – продажи недействительным либо незаключённым, без указания оснований.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом ни одного из оснований для признания сделки недействительной, предусмотренной ГК РФ (ст.ст. 168-179 ГК РФ) в судебном заседании не установлено и истец по встречному иску на них не указывал, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных исковых требований, обращённых к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля и прицепа незаключенным либо недействительным, а поскольку остальные требования о применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить ему денежные средства в размере 510 000 рублей производны от требований, в отношении которых судом сделан вывод об отказе в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

В подтверждении требований о взыскании неустойки суду, представлен расчет, который рассчитывается по следующей формуле: (190 000 рублей х 8,25% :100%: 12 месяцев х 6 месяцев = 7837 рублей 50 копеек.

    На основании ч.1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, ст. 160, ч. 1 ст. 161, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ч.1 ст. 170, ч.2 ст. 218, ст.307, ст.309 ст.310, ст. 395, ст. 432, ч.1 ст.454, п. 1 ст. 485, ч. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 1 ст. 56, ч.1ст. 98, ст. 429 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 197 837 (сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, из которых сумма долга 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля и прицепа незаключенным либо недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить денежные средства в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись

Копия верна.

Судья В.М.Науменко