Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5187/2019 ~ М-5408/2019 от 12.11.2019

Дело №2-5187/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 декабря 2019 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В, действующего в интересах несовершеннолетнего М.И. к Салахову ФИО17, индивидуальному предпринимателю Земдиханову ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО19 обратился в суд с иском к Салахову М.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 02.03.2019 в 21 ч. 45 мин. в г<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Салахов М.И., управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г/н № 73, под управлением Смирнова А.В. В результате столкновения пассажир автомобиля Фольксваген- несовершеннолетний ФИО20 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2955 от 26.08.2019 у ФИО21. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в комплексе одной травмы квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, причинены в комплексе одной травмы и могли быть образованы 02.03.2019 при обстоятельствах ДТП.

В результате травм, полученных в ДТП, ФИО22 претерпевает и продолжает претерпевать физические и нравственных страдания.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ИП Земдиханов Р.Р.

Смирнов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО23., просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 500000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца Глазова И.В. представила отказ от исковых требований к Салахову М.И., ИП Земдиханову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу просит прекратить, последствия прекращения производства по делу понятны.

Истец, ответчики, третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены.

Прокурор, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

     В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от Смирнова А.В, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО12, отказ от иска к Салахову м.и., индивидуальному предпринимателю Земдиханову Решиту Рамилевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Смирнова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к Салахову М.И, индивидуальному предпринимателю Земдиханову Решиту Рамилевичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами по тому же предмету спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течении 15 дней.

Судья Н.Н. Бахарева