Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2011 ~ М-903/2011 от 05.03.2011

дело №2-1856/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского отделения №5221 Открытого акционерного общества Сберегательного банка России к Полеевой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Ростовское отделение №5221 Открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице начальника юридического управления обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Полеевой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

Между Ростовским отделением акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Полеевой А.В. 18.04.2012 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере ... рублей с установлением процентов по кредиту в размере 21,95% на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору - погашение основной суммы кредита фактически не производится им, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.03.2013 года составляет ... рублей, в том числе ... – основной долг, ...-просроченные проценты, ... неустойка за просрочку кредита.

В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, представитель банка просил суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расторгнуть кредитный договора от 18.04.2012 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В отношении представителя Банка дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В отношении ответчика Полеевой А.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (ст. 307, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между Ростовским отделением акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Полеевой А.В. 18.04.2012 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере ... рублей с установлением процентов по кредиту в размере 21,95% на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства.

Согласно указанного кредитного договора заемщик (Полеева А.В.) обязана возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора.

Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 08.03.2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе ... – основной долг, ...-просроченные проценты, ... неустойка за просрочку кредита

Согласно заключенного между сторонами договора кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика (ответчик) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ОАО АКБ СБ РФ подтверждается кредитным договором от 18.04.2012 года, расчетом задолженности по указанному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела истец, получив сумму кредита, не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 200970, 90 рублей. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... рубля.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.04.2012 года между Ростовским отделением акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Полеевой А.В..

Взыскать с Полеевой А.В. в пользу Ростовского отделения №5221 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ... – основной долг, ...-просроченные проценты, ... неустойка за просрочку кредита, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья