Решение по делу № 1-306/2020 от 30.04.2020

Дело №

(25RS0№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника, адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> корпус 3 <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности, расположенном около <.........> по проспекту Находкинский в <.........> края, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и то, что его действия очевидны для потерпевшей, не применяя насилия, выхватил из рук Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет с находящимся в нём не представляющим материальной ценности кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего скрылся с места преступления и в последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 15000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указала, что имущественный ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён в размере 12000 рублей, настаивала на взыскании не возмещённой части ущерба в размере 3000 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 12000 рублей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевшей (гражданского истца).

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск признан ФИО7

Согласно бытовой характеристике, ФИО7 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО7 не состоит.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при применении положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания условным, и исправление ФИО7 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинскую маску в белом конверте, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения (л.д.73-74);

- полимерный пакет со следами пальцев рук в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.........>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.103-104).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.