Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2020 ~ М-1149/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1664/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истцов/ответчиков адвоката Филатовой Н.И., ответчика/истца Зюляевой А.Н., представителя ответчика/истца Козионовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2020 по иску Широбоковой Надежды Владимировны, Тришиной Татьяны Владимировны к Зюляевой Антонине Николаевне о выделе доли жилого дома, устранении нарушений прав собственника, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, по встречному иску Зюляевой Антонины Николаевны к Широбоковой Надежде Владимировне, Тришиной Татьяне Владимировне о разделе дома, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Широбокова Н.В., Тришина Т.В. обратились в суд и, с учетом уточнения (л.д. 201-257 т.1, л.д. 69-70 т.3), просят:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, между собственниками, выделив Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. в общую долевую собственность, доли в праве по 1/2 каждой, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. а1 веранда помещения №1 площадью 5,8 кв. м, №2 площадью 3,4 кв. м, №3 площадью 2,8 кв. м, в лит. А2 помещения №4 (жилая) площадью 7,9 кв. м, №5 (кухня) площадью 11,2 кв. м, а также надворные постройки: сарай Г площадью 23,2 кв.м., уборную Г4 площадью 1,4 кв.м, прекратив с Зюляевой А.Н. право общей долевой собственности;

- обязать ответчика Зюляеву А.Н. устранить нарушения прав истцов, как сособственников жилого дома, допущенные в результате незаконного возведения холодной пристройки лит. а2 площадью 17,4 кв.м к жилому дому, расположенному по <адрес>, путем обшивки части стена лит. А2, расположенной в пристройке лит. а2, за счет собственных денежных средств;

- признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м, <номер> площадью 1607 кв.м, расположенных по <адрес>, принадлежащих Зюляевой А.Н., в части смежной границы с земельным участком с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м, принадлежащим истцам;

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 700 кв. м, принадлежащего истцам, расположенного по <адрес>, в части смежной границы с земельными участками с кадастровым <номер> площадью 276 кв. м, <номер> площадью 1607 кв.м, принадлежащих Зюляевой А.Н.;

- установить внутреннюю границу земельных участков при доме <адрес> с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежащих Зюляевой А.Н. и с кадастровым <номер>, принадлежащего истцам в соответствии с вариантом раздела жилого дома и фактическим порядком пользования земельным участком.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Широбокова Н.В. и Тришина Т.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, по 1/10 доли каждая. Сособственником данного жилого дома (доля в праве 4/5) является Зюляева А.Н. Указанные доли жилого дома были установлены определением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2006г. Дом реально не разделен, фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, но есть помещения, которыми пользуются истцы, они не располагаются в основном строении. Широбокова Н.В. и Тришина Т.В. пользуются следующими помещениями: в лит. а1 веранда помещения №1 площадью 5,8 кв. м, №2 площадью 3,4 кв. м, №3 площадью 2,8 кв. м, в лит. А2 помещения №4 (жилая) площадью 7,9 кв. м, №5 (кухня) площадью 11,2 кв. м, а также надворными постройками: сараем Г площадью 23,2 кв.м, уборной Г4 площадью 1,4 кв.м. Ответчик Зюляева А.Н. пользуется следующими помещениями: в лит. А №7 площадью 8,8 кв.м, №8 площадью 10,1 кв.м, №9 площадью 20,2 кв.м, №10 площадью 5,2 кв.м, жилой пристройкой лит. А1 помещение №10 площадь под лестницей площадью 0,6 кв.м, №2 площадью 9,6 кв.м, №3 площадью 10,1 кв.м, №4 площадь 4,7 кв.м, №5 площадью 1,2 кв.м, холодной пристройкой лит. а2 помещение №6 площадью 17,4 кв.м, верандой лит. а3 помещение №1 площадью 8,5 кв.м, а также надворными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г8,Г9.

Холодная пристройка лит. а2 площадью 17,4 кв.м была ответчиком возведена незаконно без согласия сособственника дома, пристройка располагается вдоль стены, занимаемых истцами помещений. Также ответчик без согласия сособственника дома возвела сарай лит. Г2, который пристроила к сараю и дровнику истцов. Возведение данных построек нарушает права истцов, как сособственников жилого дома и земельного участка, не позволяет в полной мере использовать и обслуживать принадлежащие им помещения и строения. В рамках рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что для исключения увлажнения части наружной стены жилой пристройки лит. А2, расположенной внутри холодной пристройки лит. а2, и в целях термоизоляции произвести обшивку части стены лит. А2, стоимость работ с учетом материалов составляет 5151 руб.

При указанном доме имеется земельный участок общей площадью 2624 кв.м. Истцам на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м. Ответчику Зюляевой А.Н. при данном доме принадлежит земельный участок площадью 1924 кв.м, состоящий из трех земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 276 кв.м, <номер> площадью 1607 кв.м, <номер> площадью 41 кв.м.

После получения решения суда истцы решили установить границы земельного участка. О том, что границы земельного участка ответчика установлены им не было известно, с истцами ответчик данные границы не согласовывала и не подписывала. Также на местности данные границы не выносились и ограждение, существующее между участками сторон, установленное уже более 15 лет назад, не изменялось и не переносилось, также, как и не изменялось местоположение хозяйственных построек. В 2019г. кадастровый инженер провела работы по уточнению местоположения границ земельного участка истцов, был изготовлен межевой план, границы поставлены на кадастр. Истцы подписали акт согласования границ, поскольку доверяли кадастровому инженеру, считали, что границы указаны именно так, как стоит ограждение.

Зимой 2019 года ответчик начала предъявлять истцам претензии, что они занимают часть ее земельного участка, начала складировать вещи на участке истцов. После чего, истцы обратились к специалисту с просьбой вынести межевые знаки на местности. Геодезист успел вынести лишь несколько точек, так как пришла ответчик и не дала вынести остальные точки. Из того, что было вынесено, истцы узнали, что фактические границы земельного участка истцов не соответствуют юридическим. Так, вход на их земельный участок был заужен до 1,42 м, хотя всегда у истцов вход был 5,10 м, что подтверждается планом БТИ, поскольку на зиму они завозят дрова. Граница участка приходится в сарай ответчика и в туалет истцов, который они отказываются сносить, так как в помещениях дома нет туалета. Как проходят остальные границы земельных участков истцы установить не смогли, но предполагают, что линия, которой разделяются помещения, не соответствует установленной границе.

Истцы считают, что межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением, поскольку жилой дом и хозяйственные постройки реально не разделены, соответственно раздел земельного участка проводить было нельзя. К тому же, истцы выяснили, что у них в ограждении не хватает юридической площади земельного участка, и кадастровый инженер добрал необходимую площадь за счет муниципальной земли.

Учитывая, что раздел жилого дома между сособственниками произведен не был до настоящего времени, содержащиеся в ГКН сведения об описании местоположения границ, принадлежащих владельцам дома земельных участков, не могут рассматриваться как существование таких земельных участков в качестве самостоятельных объектов права.

Ответчиком заявлен встречный иск (л.д. 211-215 т.1), в котором она просит:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, выделив в собственность Зюляевой А.Н. часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А1 помещение №0 площадь под лестницей площадью 0,6 кв.м., помещение №2 коридор площадью 9,6 кв.м., помещение №3 кухня площадью 10,1 кв.м., помещение №4 ванная площадью 4,7 кв.м., помещение №5 туалет площадью 1,2 кв.м., лит. А помещение №7 жилая комната площадью 8,8 кв.м., помещение №8 жилая комната площадью 10,1 кв.м., помещение №9 жилая комната площадью 20,2 кв.м., помещение №10 жилая комната площадью 5,2 кв.м., в лит.а2 помещение №6 холодная пристройка площадью 17,4 кв.м., в лит.а3 помещение №1 веранду площадью 8,5 кв.м., а так же надворные постройки лит.Г1, Г2, Г6, Г7, Г8;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Зюляевой А.Н. с одной стороны и Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В. с другой стороны;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м., принадлежащего Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В., расположенного по <адрес>, сняв его с кадастрового учета;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 1607 кв.м., <номер> площадью 276 кв.м., <номер> площадью 41 кв.м., принадлежащих Зюляевой А.Н., расположенных по <адрес>, сняв их с кадастрового учета;

- установить внешнюю границу земельного участка при жилом доме <адрес> и произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом раздела жилого дома и надворных построек, с учетом правоустанавливающих документов ответчиков по встречному иску на земельный участок.

Встречные требования мотивирует тем, что истец по встречному иску Зюляева А.Н. является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, собственником земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 1607 кв.м. (образован из земельного участка с кадастровым <номер> пл.1183 кв.м, и земельного участка с кадастровым <номер> пл.424 кв.м., который в свою очередь был приобретен у администрации Серпуховского района); расположен при доме <адрес>; - <номер> площадью 276 кв.м., (под домом); расположен при доме <адрес>, - <номер> площадью 41 кв.м., (под сараем), расположен по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Бутурлино. Ответчики по встречному иску Широбокова Н.В. и Тришина Т.В. являются сособственниками в 1/5 доле в праве общей долевой собственности указанного дома и собственниками (по 1/2 доле каждая) земельного участка с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м., Истец Зюляева А.Н. пользуется помещениями в указанном жилом доме: в лит.А1-площадью под лестницей площадью 0,6 кв.м., коридором площадью 9,6 кв.м., кухней площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 4,7 кв.м., туалетом площадью 1,2 кв.м., в лит. А жилой комнатой площадью 8,8 кв.м., жилой комнатой площадью 10,1 кв.м., жилой комнатой площадью 20,2 кв.м., жилой комнатой площадью 5,2 кв.м., в лит.а2 холодной пристройкой площадью 17,4 кв.м., в лит. а3 верандой площадью 8,5 кв.м., всего общей площадью жилого помещения 96,4 кв.м. Зюляева А.Н также пользуется надворными постройками лит. Г1, Г2, Г6, Г7, Г8. Ответчики Широбокова Н.В., Тришина Т.В. пользуются: в лит.а1 верандой площадью 5,8 кв.м., в лит.а холодной пристройкой площадью 3,4 кв.м., холодной пристройкой площадью 2,8 кв.м., в лит. А2 кухней площадью 7,9 кв.м., жилой комнатой площадью 11,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 31,1 кв.м. Целый жилой дом по площади составляет 127,5 кв.м., истцу принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности, соответственно она должна занимать 102 кв.м, а фактически занимает 96,4 кв.м., что на 5,6 кв.м, меньше положенного на долю в размере 4/5. Ответчикам принадлежит 1/5 доля (по 1/10 каждому) соответственно они должны занимать 25,5 кв.м., а фактически занимают 31,1 кв.м., соответственно, ответчики занимают на 5,6 кв.м, больше, чем им положено по долям.

Жилой дом в настоящее время находится в общей долевой собственности, реально не разделен, земельный участок при указанном жилом доме также является объектом долевой собственности, и доли в земельном участке при спорном доме должны быть установлены соразмерно долям в доме, несмотря на то, что в данное время каждая из сторон владеет конкретным земельном участком, потому что межевание произведено в нарушение законодательства. Ранее при жилом доме значился земельный участок площадью 2200 кв.м. В 2006 году, в нарушение законодательства, истец по встречному иску установила границы земельного участка площадью 1500 кв.м., выделив 1183 кв.м., 276 кв.м., и 41 кв.м., оставив в общем пользовании всех сособственников двор жилого дома. Впоследствии истцом по встречному иску был выкуплен у Администрации Серпуховского района земельный участок пл. 424 кв.м., с кадастровым <номер>, площадь которого в раздел земельного участка при доме не должна входить, хотя он включен в площадь земельного участка с кадастровым <номер>. Ответчики приобрели право собственности на земельный участок с КН....:305 на основании решения Серпуховского горсуда Московской области от 21.11.2018 года, предоставив суду схему земельного участка пл. 700 кв.м., сформированную таким образом, что в состав земельного участка вошел общий двор при доме, в то время, как ответчики фактически использовали земельный участок площадью 831 кв.м. без учета площади двора, сзади части жилого дома, которой они фактически пользовались. Ответчики, установив границы земельного участка пл. 700 кв.м, по фундаменту жилого дома той части, которой пользуется истец, включив общий двор в площадь своего земельного участка, прекратили доступ истца на свой земельный участок с КН :611, вынуждая истца, для того чтобы попасть на свой земельный участок выйти из дома, пройти по улице и зайти на свой земельный участок, в то время, когда общий двор сельской администрацией был оставлен в общем пользовании, имелись две калитки для выхода каждой семьи на свой земельный участок, имеются они и в настоящее время, но калитка истца забита.

Так как у сторон не возникало права на отдельные земельные участки при спорном жилом доме, поскольку жилой дом находился в долевой собственности сторон, реально не разделен и поэтому, следуя судьбе дома, земельные участки при доме не могли быть размежеваны каждому отдельно без определения внешних границ при доме, в связи с чем результаты межевания земельных участков незаконны.

Истцы/ответчики Широбокова Н.В., Тришина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их интересы в судебном заседании представляла адвокат Филатова Н.И. Ранее в судебном заседании Широбокова Н.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что Зюляева А.Н. ей говорила, что оформляет земельный участок, но где проходит его граница истец не знала. Терраса давно построена ответчиком, но стена дома истцом не утеплена и если утеплять ее изнутри, то будет уменьшена площадь комнаты истцов.

Представитель истцов/ответчиков адвокат Филатова Н.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила разделить земельный участок по варианту №5 экспертного заключения ИП М. Жилой дом просила разделить по фактическому пользованию – варианту №1, хозяйственные постройки по варианту №3 экспертного заключения ИП С. Возражала против 7 варианта установления границ земельных участков, поскольку сужается проезд на участок истцов и земельный участок перед домом по ширине меньше чем по остальным вариантам. Холодная пристройка была возведена ответчиком к стене части дома, которыми пользуются истцы. Данная стена не утеплена и истцы лишены возможности ее самостоятельно утеплить, просит возложить работы на ответчика.

Ответчик/истец Зюляева А.Н. в судебном заседании свои требования поддержала, частично с первоначальным иском согласилась.

Представитель ответчика/истец Козионова О.А. в судебном заседании поддержала встречные требования, не возражала против удовлетворения первоначальных требований в части. Зюляева А.Н. согласна с разделом дома по фактическому порядку пользования, поскольку это единственный вариант раздела с отступлением от идеальных долей, согласна выплатить компенсацию несоразмерности выделяемой доли. Коммуникации при доме являются индивидуальными, разделу не подлежат. Хозяйственные постройки ответчик просит разделить по варианту №3 заключения эксперта. Зюляева А.Н. не согласна с выводами землеустроительной экспертизы, поскольку все варианты ухудшают ее права по сравнению с положение, которое существовало ранее, проход со стороны улицы на участок Зюляевой А.Н. около лит. Г7 узкий, не позволяет пройти с грузом или тачкой для уборки урожая. Также предусмотрена узкая полоса для обслуживания части дома, не позволяющая разместить лестницу или строительные леса. Считает, что возможно увеличить проход за счет земельного участка за сараем лит. Г1. Просила установить границы земельных участков по 7 (дополнительному) варианту заключения эксперта М. Относительно утепления стены дома истцов возражала, поскольку пристройка была возведена в 1994г., всегда была не обшита, претензий истцы не предъявляли.

Представлены письменные пояснения (л.д. 64-66, 71 т.3).

Третьи лица Агеева А.Я., Потапова Р.Я., Андриянова Г.Я., Троицкий Н.В., Зюляев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по делу, Тришина Т.В., Широбокова Н.В., Зюляева А.Н. являются долевыми сособственниками жилого дома площадью 89,6 кв.м.,расположенного по <адрес> (л.д. 10, 11 т.1). Истцам/ответчикам Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. принадлежит по 1/10 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2005 и определения Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2006 (л.д. 12, 13 т.1). Ответчику Зюляевой А.Н. - 4/5 доля на основании договора дарения доли жилого дома от 01.11.1979 года и определении Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2006 (л.д. 97, 216 т.1).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 16.12.2004 г. усматривается, что спорный дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход (л.д. 21-28 т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.11.2018 по гражданскому делу №2-2971/2018 за Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым <номер> по <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, по 1/2 доле за каждой, в порядке наследования после смерти В. Решение вступило в законную силу 25.12.2018 (л.д. 14-16 т.1).

Истцы право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировали, границы земельного участка установлены (л.д. 17-20, 29-34, 127-135 т.1).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> следует, земельный участок площадью 700 кв.м был предоставлен в собственность В. на основании Постановления Главы администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области от 25.01.1994 № 6. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.11.2018 по гражданскому делу №2-2971/2018 за Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым <номер> по <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, по 1/2 доле за каждой, в порядке наследования после смерти В. Решение вступило в законную силу 25.12.2018. Истцы в лице своего представителя по доверенности Г. обратились с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, представив межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка. Межевание границ проводилось в 2019 г. Постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.12.2019 № 6397 земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 46-65).

Зюляева А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1607 кв.м, расположенного по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы Администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 23.10.1992 № 65, решении мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.01.2006, договора купли-продажи от 29.10.2008, Постановлении Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 08.08.2008 № 1748, решении о разделе земельного участка от 09.09.2010, решении об объединении земельных участков от 16.12.2010 (л.д. 98, 219, 246 т. 1).

Постановлением Администрации Серпуховского района от 02.07.2015 № 702 жилому дому, расположенному на земельном участке с <номер>, присвоен адрес, а указанному земельному участку изменен адрес <адрес> (л.д. 105 т.3). Вместе с тем, данное постановление не было предъявлено на регистрацию, адрес земельного участка с ЕГРН на дату рассмотрения дела не изменен.

Зюляева А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы Администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 23.10.1992 № 65 (л.д. 99,218 т.1).

Зюляева А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 41 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы Администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 23.10.1992 №65, решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, решения о разделе земельного участка от 09.09.2010 (л.д. 217 т.1).

Территориальным отделом № 23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представлены копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, расположенные по <адрес>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1183 кв.м. (собственник Зюляева А.Н.) следует, что ранее участок имел кадастровый <номер>, площадь участка составляла 1500 кв.м, собственником которого являлась Зюляева А.Н. на основании Постановления Главы Администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области № 65 от 23.10.1992 года и решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.01.2006. Межевание по разделу участка с кадастровым <номер> проводилось в 2010 г., было образовано три участка площадью 1183 кв.м., 276 кв.м., 41 кв.м. В 2010 Зюляева А.Н. обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 12.11.2010 № 32/10-1474 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1183 кв.м., образованному участку присвоен кадастровый <номер> (л.д. 167-200 т.1).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что площадь участка составляет 276 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 158-161 т.1).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что Зюляева А.Н. в 2010 году обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка. Межевание проводилось в 2010 г. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 12.11.2010 № 32/10-1475 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1607 кв.м., образованный путем объединения земельных участков с <номер> площадью 424 кв.м. и <номер> площадью 1183 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 142-157 т.1).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что собственником участка площадью 700 кв.м являлась В. на основании Постановления Главы Администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области от 25.01.1994 № 6, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2016г. без установления границ (л.д. 162-166 т.1).

В материалы дела представлен акт установления и согласования границ земельного участка Зюляевой А.Н. при доме, границы согласовывались с Широбоковой Н.В., Потаповой Р.Я., Б., главой территориальной администрации Т. (л.д. 96 т.1).

В материалы дела представлены сведения ЕГРН о владельцах смежных земельных участков (л.д. 222-237 т.1), учетная карточка на земельный участок при <адрес> по состоянию на 2005г., 2010 г. (л.д. 239,240,241 т. 1).

Согласно справке Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области от 24.11.2004 № 776 Зюляевой А.Н. на праве собственности принадлежит 1 часть жилого дома по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 01.11.1979, свидетельства о праве на наследство от 12.07.1973 № 8666. В. принадлежит 1/3 часть жилого дома на основании договора дарения части дома от 28.12.1993 № 1112. Общая площадь дома составляет 106,5 кв.м, домовладение расположено на участке общей площадью 0,22 га (л.д. 238 т.1).

11.04.2005 Зюляевой А.Н. подписан акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью в количестве двух экземпляров и акт установления и согласования границ земельного участка со смежными собственниками (л.д. 242, 243 т.1).

22.02.2008 Зюляевой А.Н. согласованы границы земельного участка с кадастровым <номер> с Тришиной Т.В., Широбоковой Н.В. и Главой сельского поселения Данковское А. (л.д. 243 т. 1); подписан проект границ земельного участка (л.д. 244 т. 1).

19.11.2019 определением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-2268/2019 было оставлено без рассмотрения исковое заявление Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. к Администрации г.о. Серпухов Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности (л.д. 247,248 т.1).

В материалы дела представлены копия межевого дела на земельный участок с кадастровым <номер> и землеустроительная документация на земельный участок по <адрес> (л.д. 2-70, 71-109, 111-137 т. 2).

В материалы дела сторонами представлены фотографии жилого дома <адрес> и земельного участка при нем (л.д. 148-151 т.2, л.д. 67-68, 82-83 т.3).

Стороной ответчика также представлены копия технического паспорта 1994 г., план дома с проектом согласования газоснабжения части дома З. в июне 1979 года, копия договора дарения доли жилого дома Зюляевой А.Н., копия заявления ответчика Зюляевой А.Н. в СП Бутурлинское о проведении водоснабжения (л.д. 172, 173-177, 178-184 т. 2).

Для правильного разрешения спора по делу была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП С. строительно-технической экспертизы (л.д. 185-221 т. 2), при осмотре экспертом установлено, что жилой <адрес>, имеет три отдельных входа. Один вход расположен с фасадной стороны спорного дома, через веранду лит а3. Второй вход в спорный дом расположен с дворовой стороны, через холодную пристройку лит а2. Третий вход расположен с торцевой стороны дома, справа по фасаду, через веранду лит а1. Фактическое пользование жилым домом сложилось: фасадной частью и частично дворовой частью дома пользуется Зюляева А.Н., дворовой частью пользуются Широбокова Н.В., Тришина Т.В. При осмотре установлено, что части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, являются отдельными жилыми блоками, разделенными между собой капитальными стенами.

К спорному жилому дому подведены следующие инженерные коммуникации: электроснабжение - осуществляется от центральных сетей линии ЛЭП, выполнено два ввода, произведена раздельная разводка электропроводки в части дома, в пользовании сторон по делу; установлены отдельные счетчики учета расхода электроэнергии; газоснабжение - осуществляется от магистральных сетей газоснабжения, газифицирована часть дома, находящаяся в пользовании Зюляевой А.Н., на основании проекта 1979 г. и договора дарения доли жилого дома от 01.11.1979 г., установлен счетчик учета расхода газа; отопление - местное, часть дома, находящаяся в пользовании Зюляевой А.Н., отапливается от газового отопительного котла; часть дома, находящаяся в пользовании Широбоковой Н.В., ТришинойТ.В., отапливается от печи; водоснабжение – осуществляется от поселковых сетей, водоснабжение выполнено в части дома, в пользовании Зюляевой А.Н. на основании разрешения Исполнительного Комитета Бутурлинского сельского совета от 20.05.1978 г.; канализация - местная, выполнена в части дома, в пользовании Зюляевой А.Н., выполнен канализационный колодец лит Г10.

Спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является домом блокированной застройки, а части дома являться отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи; блоки между собой разделены капитальными стенами, не имеющими оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений; имеют самостоятельные системы электроснабжения и отопления.

Эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома <адрес>, с учетом его технического состояния, степени износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения, возможен.

Произвести раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования домом и в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом не представляется возможным, так как, фактическое пользование жилым домом не соответствует идеальным долям, недоиспользованная площадь, в соответствии с требованиями строительных норм и правил является не выделяемой; по объемно-планировочному решению является домом блокированной застройки, а части дома являться отдельными жилыми блоками.

Разработан единственный вариант раздела спорного жилого дома по фактическому пользованию, при котором: Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. в совокупности на 1/5 (20/100) долей в праве на спорный жилой дом выделяется: жилая пристройка лит. А2, состоящая из помещения №4 площадью 7,9 кв.м и помещения №5 площадью 11,2 кв.м с печью, помещения вспомогательного использования: холодная пристройка лит. а, состоящая из помещения №2 площадью 3,4 кв.м и помещения №3 площадью 2,8 кв.м; веранда лит al, состоящая из помещения №1 площадью 5,8 кв.м. Разница по площади в денежном выражении составляет 39 734 рубля (меньше положенного). Зюляевой А.Н. на 4/5 (80/100) долей в праве на спорный жилой дом выделяется: жилой дом лит А, состоящий из помещения №7 площадью 8,8 кв.м, помещения №8 площадью 10,1 кв.м, помещения №9 площадью 20,2 кв.м; жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения №0 площадью 0,6 кв.м, помещения №2 площадью 9,6 кв.м, помещения №3 площадью 10,1 кв.м, помещения №4 площадью 4,7 кв.м и помещения №5 площадью 1,2 кв.м., помещения вспомогательного использования: холодная пристройка лит а2, состоящая из помещения №6 площадью 17,4 кв.м; веранда лит аЗ, состоящая из помещения №1 площадью 8,5 кв.м. Общая выделяемая площадь данного типа составляет 25,9 кв.м стоимостью 117 216 рублей. Разница по площади в денежном выражении составляет 39 734 рубля (больше положенного).

На земельных участках при спорном жилом доме имеются служебные постройки и сооружения: сарай - лит Г; сарай - лит Г1; сарай - лит Г2; навес - лит Г3; уборная - лит Г4; гараж - лит Г5 с погребом лит пГ5; мансарда лит Гб, размещенная над гаражом лит Г5; гараж - лит Г7 с погребом лит пГ7; сарай лит Г8; навес - лит Г9; канализационный колодец лит Г10.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на праве долевой собственности Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В., принадлежат только служебные постройки и сооружения под лит Г, Г1, Г2, Г3 и Г4.

Фактическое пользование служебными постройками и сооружениями сложилось: служебными постройками и сооружениями под лит Г - сарай и лит Г4 - уборная пользуются Широбокова Н.В. и Тришина Т.В.; служебными постройками и сооружениями под лит Г2 - сарай, лит Г3 - навес, лит Г5 - гараж с погребом лит пГ5 и мансардой - лит Гб, лит Г7 - гараж с погребом лит пГ7, лит Г8 - сарай, лит Г9 - навес, лит Г10 - канализационный колодец, пользуется Зюляева А.Н.

При осмотре установлено, что служебные постройки и сооружения расположены группами: одна группа построек расположена через дорогу местного значения; вторая группа построек расположена на земельном участке, имеющем ограждение по всему периметру и имеющий отдельный вход; третья группа построек по объемно-планировочному решению являются сблокированными, пристроенными друг к другу.

При осмотре сарая лит Г2 установлено, что сарай имеет два входа, расположенные с дворовых сторон частей дома, в пользовании сторон по делу.

При осмотре сарая лит Г1 установлено, что в сарае имеются два дверных проема, расположенные с фасадной стороны, один из которых, на момент осмотра закрыт.

Экспертом представлены три варианта раздела служебных построек и соружений, рассчитана стоимость денежной компенсации несоразмерности выделяемых строений, стоимость работ и материалов по разделу хоз.построек и сооружений.

Холодная пристройка лит а2, согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 26.01.1994 г., имела наименование веранда лит а2. Размеры веранды лит а2 составляли 6,4x2,85, площадь застройки составляла 18,2 кв.м. В соответствии с поэтажным планом, по объемно-планировочному решению веранда лит а2, располагалась с дворовой стороны жилого дома, примыкала к жилым пристройкам лит А1 и лит А2, имела ступени размером 1,1x1,15. Назначение веранды лит а2 со ступенями - служила входом в жилую пристройку лит А1. При осмотре установлено и подтверждено данными Технического паспорта на жилой дом, выполненного Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 19.04.2006 г., что холодная пристройка лит а2 расположена с дворовой стороны части жилого дома, находящейся в пользовании Зюляевой А.Н., примыкает одной стороной к жилой пристройке лит А1 и лит А, находящихся в ее пользовании, другой стороной примыкает к жилой пристройке лит А2, находящейся в пользовании Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В. Общая площадь застройки составляет 18,2 кв.м. Холодная пристройка лит а2 имеет признаки физического износа, что соответствует данным технического учета. Установленные технические характеристики холодной пристройки лит а2 указывают, что пристройка не является вновь возведенной, поставлена на технический учет с 1994 года, право общей долевой собственности, на которую зарегистрировано.

При осмотре экспертом установлено, что жилая пристройка лит. А2 со стороны части дома, находящейся в пользовании Зюляевой А.Н., частично имеет наружную отделку – стена обшита доской и окрашена. Часть наружной стены жилой пристройки лит. А2, на примыкании с холодной пристройкой лит. а2, не имеет наружную отделку. Данная часть стены расположена внутри холодной пристройки лит. а2. Для исключения увлажнения части наружной стены жилой пристройки лит. А2, расположенной внутри холодной пристройки лит а2, и в целях теплоизоляции требуется произвести обшивку части стены лит А2. Стоимость работ с учетом стоимости материалов, в ценах 2020 года, составляет 5 151 рубль.

При осмотре сарая лит Г2, установлено, что данная служебная постройка имеет значительные признаки износа, прошла регистрацию в установленном законом порядке. Сарай лит Г2 соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*, имеет регистрацию права общей долевой собственности.

В соответствии с заключением эксперта ИП М. землеустроительной экспертизы (л.д. 2-60 т. 3), при обследовании установлено, что земельный участок при <адрес> д.Бутурлино фактически используется в двух контурах, т.к. гараж лит.Г6 расположен на противоположной стороне улицы от жилого дома. Земельный участок при <адрес> огорожен заборами, т.е. фактический порядок пользования по внешним границам сложился. Земельные участки, находящиеся в пользовании Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. и Зюляевой А.Н., огорожены заборами, но часть земельного участка со стороны фасадной межи используется совместно, что обусловлено наличием одного входа на земельный участок со стороны улицы, а также сложившимся порядком пользования хозяйственными строениями.

В связи с тем, что часть земельного участка вблизи жилого дома со стороны фасадной межи используется Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. и Зюляевой А.Н. совместно для прохода от улицы к жилому дому и хозяйственным постройкам, то определить фактические границы земельных участков Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. и Зюляевой А.Н. при <адрес> д.Бутурлино невозможно.

Экспертом определены внешние фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес>, в двух контурах в том числе при <адрес> гараж лит.Г6, а также местоположение хозяйственных строений, расположенных при <адрес>. Фактические границы контура земельного участка при гараже лит.Г6 определены по стенам гаража. Внешние фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес> (контур №1 при доме), площадью 2437 кв.м. Внешние фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес> (контур №2 гараж лит.Г6), площадью 19 кв.м.

Фактическое местоположение ограждения земельного участка Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В. с кадастровым <номер> не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, т.к. по сведениям ЕГРН граница смещена в сторону задней межи на расстояние 24,75 метра. Из межевого плана следует, что на момент межевания в 2019 году в т.н18 и т.н19 имелись металлические столбы, но на местности столбы не обнаружены. В акте согласования границ имеется подпись Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В., т.е. им известно о местоположении и размерах границ земельного участка с кадастровым <номер>. В ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер>, т.е. возможно определить какие строения расположены в границах указанного земельного участка. Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположены следующие строения: часть жилого <адрес> сарай лит. Г. В ЕГРН имеются сведения о границах земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, т.е. возможно определить какие строения расположены в границах указанных земельных участков. Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположены следующие строения: часть жилого <адрес>, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, навес лит.Г3, уборная лит.Г4; в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположен гараж лит.Г6; в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположены следующие строения: гараж лит.Г7, сарай лит.Г8, навес лит.Г9, а также жилой <адрес> с кадастровым <номер>, навес и уборная.

Пересечений границ земельного участка с кадастровым <номер> и границ земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> не имеется, т.к. фактическое местоположение ограждений соответствует сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Границы земельного участка с кадастровым <номер> установлены с учетом фактического порядка пользования хозяйственными строениями и жилым домом, но строение лит.Г4 (уборная), которую используют истцы, находится вне границ земельного участка с кадастровым <номер>. При межевании границы земельного участка с кадастровым <номер> устанавливались в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, что подтверждается актом согласования границ.

Экспертом С. представлены варианты раздела жилого <адрес> и хозяйственных строений при указанном домовладении, т.е. необходимо внести изменения в границы земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в соответствии с представленными вариантами раздела жилого дома и хозяйственных строений.

Для установления внешних границ земельного участка площадью 2624 кв.м., расположенного по <адрес>, необходимо использовать сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, а также сведения ЕГРН о границах земельных участков сторон с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, т.к. внешние границы земельного участка при <адрес> определяются границами вышеуказанных земельных участков. Какое-либо изменение внешних границ земельного участка при <адрес> учетом фактического порядка пользования или с учетом границ земельных участков до образования земельного участка с кадастровым <номер> повлечет за собой изменение площади земельного участка при <адрес>, что делает невозможным раздел земельного участка в соответствии с площадью по документам на землю, а также не соответствует формулировке вопроса суда.

Описание внешних границ земельного участка площадью 2624 кв.м., расположенного по <адрес>, представлено в выводах по седьмому вопросу суда, т.к. границы земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> изменяются с учетом вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений.

Установлено, что граница земельного участка Зюляевой А.Н. с кадастровым <номер> расположена на расстоянии 0,72 метра от угла пристройки лит.а2 жилого <адрес>, т.е. ширина прохода между пристройкой лит.а2 и границей смежного земельного участка с кадастровым <номер> составит 0,72 метра. Указанная ширина прохода обусловлена смещением границы земельного участка с кадастровым <номер> относительно фактического местоположения ограждения, т.к. фактическая ширина прохода между ограждением и углом пристройки лит.а2 составляет 1,05 метра. В рамках проводимой экспертизы установить причину указанного смещения границ невозможно, т.к. границы смежного земельного участка с кадастровым <номер> не исследовались.

Для раздела земельного участка, расположенного по <адрес>, эксперт предлагает шесть вариантов.

По всем вариантам внешние границы земельного участка, расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 2624 кв.м., границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 41 кв.м. не изменяются и соответствуют сведениям ЕГРН.

По варианту №1 и №2 границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 700 кв.м., <номер> площадью 276 кв.м., <номер> площадью 1607 кв.м. изменяются в соответствии с вариантом №1 заключения строительно-технической экспертизы. По варианту №3 и №4 границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 700 кв.м., <номер> площадью 276 кв.м., <номер> площадью 1607 кв.м. изменяются в соответствии с вариантом №2 заключения строительно-технической экспертизы. По варианту №5 и №6 внешние границы земельного участка, расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 2624 кв.м. По варианту №5 и №6 границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 700 кв.м., <номер> площадью 276 кв.м., <номер> площадью 1607 кв.м. изменяются в соответствии с вариантом <номер> заключения строительно-технической экспертизы.

С учетом пояснений ответчика/истца Зюляевой А.Н. и ее представителя Козионовой О.А., экспертом разработан дополнительный 7 вариант изменения границ земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 700 кв.м., <номер> площадью 276 кв.м., <номер> площадью 1607 кв.м. в соответствии с вариантом №3 заключения строительно-технической экспертизы (л.д. 73-79 т.3).

Оснований не доверять выводам заключений экспертов С. и М. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороной истца по первоначальному иску представлены акт выноса точек по варианту 7 заключения эксперта М. и фотографии межевых знаков, установленных кадастровым инженером (л.д. 88-104 т.3).

Разрешая требования первоначального и встречного иска по разделу жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 указанного Постановления).

Разрешая требования сторон о разделе спорного домовладения, принимая во внимание, что эксперт пришел к выводу о возможности раздела дома исходя из его технического состояния, учитывая, что порядок пользования домом сложился между собственниками, части дома, которыми пользуются стороны, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, раздельные коммуникации, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с единственным вариантом заключения эксперта ИП С. По данному варианту также стороны просили разделить жилой дом.

Учитывая, что хозяйственные постройки и сооружения являются принадлежностью к жилому дому и следуют судьбе основного строения, в связи с чем, при решении вопроса о разделе дома разделу подлежат и надворные постройки и сооружения.

Суд считает целесообразным произвести данный раздел в соответствии вариантом № 3 заключения эксперта С., поскольку спора между сторонами нет, истцы и ответчик просили произвести раздел хоз.построек и сооружением по данному варианту.

Работы по переоборудованию сарая лит. Г2 путем возведения дощатой разделяющей перегородки суд считает возможным возложить на истцов/ответчиков Тришину Т.В. и Широбокову Н.В., со взысканием с Зюляевой А.Н. денежной компенсации стоимости работ пропорционально размеру доли в праве собственности в сумме 6143,20 руб. (4/5 х 7679 руб.), по 3071,60 руб. в пользу каждого Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. (6143,20 / 2).

Поскольку раздел домовладения производится с отступлением от идеальных долей, суд считает необходимым определить денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемой принадлежащей доли.

В соответствии с данным разделом жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (домовладения), с Зюляевой А.Н. в пользу Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В. подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность выделяемых помещений в доме в размере 39734 руб., по 19867 руб. в пользу каждой. С Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. в пользу Зюляевой А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность выделяемых хозяйственных построек и сооружений в сумме 21219 руб., по 10609,50 руб. с каждой.

Произведя взаимозачет взыскиваемых сумм за несоразмерность выделяемой доли, с Зюляевой А.Н. в пользу Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. подлежит взысканию по 9257,50 руб. (19867 – 10609,50).

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности Широбоковой Н.В., Тришиной Т.В. с одной стороны и Зюляевой А.Н. с другой стороны прекращается. В выделенной в общую собственность Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В. части жилого дома, хозяйственных построек и сооружений установить равные доли, по 1/2.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску об устранении нарушений прав собственника суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела до 1994г. Зюляевой А.Н. была возведена пристройка лит.а2, которая прошла техническую инвентаризацию, включена в состав жилого дома при регистрации права собственности на него. Вместе с тем, экспертом установлено, что часть наружной стены жилой пристройки лит. А2, которая выделена в собственность Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В., на примыкании с холодной пристройкой лит. а2, не имеет наружную отделку. Данная часть стены расположена внутри холодной пристройки лит. а2. Для исключения увлажнения части наружной стены жилой пристройки лит. А2, расположенной внутри холодной пристройки лит. а2, и в целях теплоизоляции необходимо произвести обшивку части стены лит. А2.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, пристройка была возведена в период владения сторонами жилым домом на праве общей долевой собственности, суд считает возможным возложить работы по утеплению пристройки лит. А2 на Зюляеву А.Н., поскольку такие работы необходимо производить внутри холодной пристройки лит. а2, выделенной в собственность Зюляевой А.Н. С Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. подлежит взысканию в пользу Зюляевой А.Н. компенсация стоимости работ пропорционально их доле в праве общей долевой собственности в сумме 515,10 руб. (1/10 х 5151 руб.).

Произведя взаимозачет взыскиваемой компенсации стоимости работ, с Зюляевой А.Н. в пользу Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В. подлежит взысканию по 2556,50 руб. (3071,60 – 515,10).

Разрешая требования сторон об оспаривании результатов межевания земельных участков сторон и установлении границ земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено при рассмотрении дела, собственниками жилого дома являются Широбокова Н.В., Тришина Т.В. и Зюляева А.Н. Также сторонам принадлежат на праве собственности земельные участки при доме. Широбокова Н.В. и Тришина Т.В. являются собственниками земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым <номер>. Зюляевой А.Н. был выделен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым <номер>, границы его были установлены в 2006г., после чего, в 2010г. земельный участок был разделен собственником на три участка, которые поставлены на кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано. Образованы земельные участки <номер> площадью 1183 кв.м., <номер> площадью 41 кв.м., <номер> площадью 276 кв.м. В 2008г. Зюляева А.Н. приобрела у администрации Серпуховского района земельный участок с <номер> площадью 424 кв.м. После чего, земельные участки с <номер> и <номер> были объединены, образованному участку присвоен кадастровый <номер> площадью 1607 кв.м. Границы земельного участка истцов Широбоковой Н.В. и Тришиной Т.В. были установлены в 2019г., при этом, были учтены границы земельных участков Зюляевой А.Н.

Поскольку выделение в собственность и установление границ земельных участков сторон произведено в период нахождения жилого дома в общей долевой собственности сторон, поэтому выданные свидетельства о праве собственности на земельные участки, определение границ земельных участков при доме, отражают долю сторон в праве собственности на земельные участки при домовладении, выраженную в единицах площади. Стороны по делу являлись сособственниками земельного участка и совладельцами расположенного на нем жилого дома, находящихся в их общей долевой собственности. Поскольку земельные участки, на которых расположен жилой дом сторон, рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников, постановка долевыми сособственниками частей общего участка на кадастровый учет и определение границ таких участков внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела земли, не соответствует закону.

Поскольку раздел жилого дома и хозяйственных построек и сооружений произведен только при рассмотрении настоящего дела, установленные границы земельных участков сторон не соответствуют данному разделу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон об отмене результатов межевания земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>.

Оснований для отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 41 кв.м., суд не усматривает, поскольку данный земельный участок расположен отдельно от домовладения сторон, под строением, выделенным в собственность Зюляевой А.Н.

При отмене результатов межевания земельных участков, суд считает возможным установить границы данных земельных участков по варианту №5 заключения эксперта М., с сохранением площади земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано. Границы земельных участков по данному варианту соответствуют разделу жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. При этом, указанный вариант установления границ земельных участков не нарушает права и интересы смежных землепользователей, а также муниципального образования, поскольку учтены сведения о границах смежных участков, содержащиеся в ЕГРН.

По данному варианту установления границ земельный участок сторон, по мнению суда, права и интересы ответчика/истца Зюляевой А.Н. не нарушаются, поскольку установленной метровой зоны для обслуживания части жилого дома достаточно, как и прохода шириной 1,22 м на земельный участок с <номер>. Установление границ по дополнительному седьмому варианту приведет к нарушению прав истцов/ответчиков Тришиной Т.В. и Широбоковой Н.В., поскольку значительно уменьшит ширину въезда на земельный участок с <номер> и ширину данного участка возле жилого дома. Возражения ответчика Зюляевой А.Н. против установления границ земельных участков по варианту №5 связаны с предположением ответчика о том, что Широбокова Н.В. и Тришина Т.В. будут ставить автомобиль под окнами части дома Зюляевой А.Н. Вместе с тем, собственники вправе использовать свой земельный участок по назначению, при нарушении прав иных лиц таким использованием, последние не лишены права требовать устранения нарушения своим прав. В настоящее время данных, свидетельствующих о нарушении прав ответчика Зюляевой А.Н. при установлении границ земельных участков сторон по варианту №5 заключения эксперта М., судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, хозяйственный постройки и сооружения между сторонами по делу разделены, возможно установить границы земельных участков сторон с учетом раздела домовладения, границы смежных земельных участков также установлены, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления внешних общих границ при доме. Принимая такое решение, суд также учитывает, что земельный участок с <номер> был образован из двух участков, один из которых был приобретен Зюляевой А.Н. дополнительно у администрации Серпуховского района, право собственности на который не оспаривается.

На основании изложенного исковые требования истцов Тришиной Т.В., Широбоковой Н.В. подлежат удовлетворению, встречный требования Зюляевой А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широбоковой Надежды Владимировны, Тришиной Татьяны Владимировны удовлетворить, встречные требования Зюляевой Антонины Николаевны удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Широбоковой Надежды Владимировны и Тришиной Татьяны Владимировны помещение в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ИП С. от 27.08.2020, состоящей из помещений: в лит. А2 помещение №4 площадью 7,9 кв.м., помещение №5 площадью 11,2 кв.м., в лит. а помещение №2 площадью 3,4 кв.м., помещение №3 площадью 2,8 кв.м., в лит. а1 помещение № 1 площадью 5,8 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: сарай лит. Г, часть сарая лит. Г2 площадью 16,1 кв.м., уборную лит. Г4.

В выделенных помещениях, хозяйственных постройках и сооружении установить доли в праве общей долевой собственности Широбоковой Надежды Владимировны -1/2 доля, Тришиной Татьяны Владимировны – 1/2 доля.

Выделить в собственность Зюляевой Антонины Николаевны помещение в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ИП С. от 27.08.2020, состоящей из помещений: в лит. А помещение № 7 площадью 8,8 кв.м., помещение №8 площадью 10,1 кв.м., помещение №9 площадью 20,2 кв.м., помещение № 10 площадью 5,2 кв.м., в лит. А1 помещение № 0 площадью 0,6 кв.м., помещение № 2 площадью 9,6 кв.м., помещение №3 площадью 10,1 кв.м., помещение №4 площадью 4,7 кв.м., помещение №5 площадью 1,2 кв.м., в лит. а2 помещение №6 площадью 17,4 кв.м., в лит. а3 помещение №1 площадью 8,5 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: сарай лит. Г1, часть сарая лит. Г2 площадью 10,1 кв.м., навес лит. Г3, гараж лит. Г5, мансарда лит. Г6, погреб лит. пГ5, гараж лит. Г7, погреб лит. пГ7, сарай лит. Г8, навес лит. Г9, канализационный колодец лит. Г10.

При разделе жилого дома, расположенного по <адрес>, возложить на Широбокову Надежду Владимировну, Тришину Татьяну Владимировну работы по возведению дощатой разделяющей перегородки в лит. Г2 (сарай).

Право общей долевой собственности между Широбоковой Надеждой Владимировной, Тришиной Татьяной Владимировной с одной стороны, Зюляевой Антониной Николаевной с другой стороны, на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекратить.

Обязать Зюляеву Антонину Николаевну произвести работы по обшивке части стены лит. А2, расположенной в пристройке лит. а2 в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Бутурлино, <адрес>.

Взыскать Зюляевой Антонины Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Широбоковой Надежды Владимировны денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого из общей долевой собственности, в размере 9257 руб. 50 коп., в счет компенсации работ в размере 2556 руб. 50 коп., а всего 11814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать Зюляевой Антонины Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Тришиной Татьяны Владимировны денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого из общей долевой собственности, в размере 9257 руб. 50 коп., в счет компенсации работ в размере 2556 руб. 50 коп., а всего 11814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м., с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м., с кадастровым <номер> площадью 1607 кв.м., находящихся по <адрес>.

Установить границы земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> при <адрес>, в соответствии с вариантом № 5 заключения эксперта М. от 18.09.2020, по следующим геодезическим данным:

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1607 кв.м., принадлежащий Зюляевой Антонине Николаевне:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 376850.69 ¦ 2185562.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 55 13 24 ¦ 11.12 ¦

¦ 2 ¦ 376857.03 ¦ 2185571.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 55 58 34 ¦ 18.57 ¦

¦ 3 ¦ 376867.42 ¦ 2185586.71 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 55 42 31 ¦ 14.80 ¦

¦ 4 ¦ 376875.76 ¦ 2185598.94 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 55 42 16 ¦ 12.60 ¦

¦ 5 ¦ 376882.86 ¦ 2185609.35 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 53 45 41 ¦ 19.96 ¦

¦ 6 ¦ 376894.66 ¦ 2185625.45 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 58 03 25 ¦ 11.64 ¦

¦ 7 ¦ 376900.82 ¦ 2185635.33 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 48 52 24 ¦ 2.72 ¦

¦ 8 ¦ 376902.61 ¦ 2185637.38 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 57 35 11 ¦ 6.85 ¦

¦ 9 ¦ 376906.28 ¦ 2185643.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 49 25 30 ¦ 21.17 ¦

¦ 10 ¦ 376920.05 ¦ 2185659.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 19 01 ¦ 3.59 ¦

¦ 11 ¦ 376922.34 ¦ 2185662.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 26 25 ¦ 1.79 ¦

¦ 12 ¦ 376923.48 ¦ 2185663.38 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 150 19 59 ¦ 0.91 ¦

¦ 13 ¦ 376922.69 ¦ 2185663.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 139 37 31 ¦ 4.38 ¦

¦ 14 ¦ 376919.35 ¦ 2185666.67 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 120 33 38 ¦ 1.22 ¦

¦ 15 ¦ 376918.73 ¦ 2185667.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 227 03 02 ¦ 8.10 ¦

¦ 16 ¦ 376913.21 ¦ 2185661.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 229 04 43 ¦ 17.10 ¦

¦ 17 ¦ 376902.01 ¦ 2185648.87 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 141 45 25 ¦ 1.50 ¦

¦ 18 ¦ 376900.83 ¦ 2185649.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 228 55 58 ¦ 13.61 ¦

¦ 19 ¦ 376891.89 ¦ 2185639.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 143 54 28 ¦ 7.81 ¦

¦ 20 ¦ 376885.58 ¦ 2185644.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 234 11 51 ¦ 14.60 ¦

¦ 21 ¦ 376877.04 ¦ 2185632.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 326 45 04 ¦ 2.88 ¦

¦ 22 ¦ 376879.45 ¦ 2185630.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 236 33 01 ¦ 39.66 ¦

¦ 23 ¦ 376857.59 ¦ 2185597.63 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 235 41 09 ¦ 33.37 ¦

¦ 24 ¦ 376838.78 ¦ 2185570.07 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 326 30 36 ¦ 14.28 ¦

¦ 1 ¦ 376850.69 ¦ 2185562.19 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м. принадлежащий Зюляевой Антонине Николаевне:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 25 ¦ 376894.07 ¦ 2185652.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 51 44 30 ¦ 2.23 ¦

¦ 26 ¦ 376895.45 ¦ 2185654.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 6 02 15 ¦ 1.05 ¦

¦ 27 ¦ 376896.49 ¦ 2185654.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 322 04 24 ¦ 0.98 ¦

¦ 28 ¦ 376897.26 ¦ 2185654.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 51 40 17 ¦ 4.32 ¦

¦ 29 ¦ 376899.94 ¦ 2185657.40 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 141 07 11 ¦ 3.25 ¦

¦ 30 ¦ 376897.41 ¦ 2185659.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 51 40 32 ¦ 3.47 ¦

¦ 31 ¦ 376899.56 ¦ 2185662.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 134 34 08 ¦ 0.94 ¦

¦ 32 ¦ 376898.90 ¦ 2185662.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 43 54 53 ¦ 3.73 ¦

¦ 33 ¦ 376901.59 ¦ 2185665.42 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 357 58 08 ¦ 1.41 ¦

¦ 34 ¦ 376903.00 ¦ 2185665.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 42 29 51 ¦ 2.75 ¦

¦ 35 ¦ 376905.03 ¦ 2185667.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 312 49 00 ¦ 4.83 ¦

¦ 36 ¦ 376908.31 ¦ 2185663.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 312 34 50 ¦ 1.00 ¦

¦ 37 ¦ 376908.99 ¦ 2185662.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 43 54 29 ¦ 11.13 ¦

¦ 38 ¦ 376917.01 ¦ 2185670.67 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 134 51 13 ¦ 13.85 ¦

¦ 39 ¦ 376907.24 ¦ 2185680.49 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 214 20 46 ¦ 2.18 ¦

¦ 40 ¦ 376905.44 ¦ 2185679.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 228 18 00 ¦ 8.60 ¦

¦ 41 ¦ 376899.72 ¦ 2185672.84 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 237 15 06 ¦ 15.86 ¦

¦ 42 ¦ 376891.14 ¦ 2185659.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 237 28 56 ¦ 1.90 ¦

¦ 43 ¦ 376890.12 ¦ 2185657.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 237 25 09 ¦ 2.01 ¦

¦ 44 ¦ 376889.04 ¦ 2185656.21 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 325 28 37 ¦ 6.11 ¦

¦ 25 ¦ 376894.07 ¦ 2185652.75 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м., принадлежащий Широбоковой Надежде Владимировне, Тришиной Татьяне Владимировне:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 23 ¦ 376857.59 ¦ 2185597.63 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 56 33 01 ¦ 39.66 ¦

¦ 22 ¦ 376879.45 ¦ 2185630.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 146 45 04 ¦ 2.88 ¦

¦ 21 ¦ 376877.04 ¦ 2185632.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 54 11 51 ¦ 14.60 ¦

¦ 20 ¦ 376885.58 ¦ 2185644.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 323 54 28 ¦ 7.81 ¦

¦ 19 ¦ 376891.89 ¦ 2185639.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 48 55 58 ¦ 13.61 ¦

¦ 18 ¦ 376900.83 ¦ 2185649.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 321 45 25 ¦ 1.50 ¦

¦ 17 ¦ 376902.01 ¦ 2185648.87 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 49 04 43 ¦ 17.10 ¦

¦ 16 ¦ 376913.21 ¦ 2185661.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 47 03 02 ¦ 8.10 ¦

¦ 15 ¦ 376918.73 ¦ 2185667.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 120 14 39 ¦ 3.41 ¦

¦ 38 ¦ 376917.01 ¦ 2185670.67 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 223 54 29 ¦ 11.13 ¦

¦ 37 ¦ 376908.99 ¦ 2185662.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 132 34 50 ¦ 1.00 ¦

¦ 36 ¦ 376908.31 ¦ 2185663.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 132 49 00 ¦ 4.83 ¦

¦ 35 ¦ 376905.03 ¦ 2185667.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 222 29 51 ¦ 2.75 ¦

¦ 34 ¦ 376903.00 ¦ 2185665.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 177 58 08 ¦ 1.41 ¦

¦ 33 ¦ 376901.59 ¦ 2185665.42 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 223 54 53 ¦ 3.73 ¦

¦ 32 ¦ 376898.90 ¦ 2185662.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 314 34 08 ¦ 0.94 ¦

¦ 31 ¦ 376899.56 ¦ 2185662.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 231 40 32 ¦ 3.47 ¦

¦ 30 ¦ 376897.41 ¦ 2185659.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 321 07 11 ¦ 3.25 ¦

¦ 29 ¦ 376899.94 ¦ 2185657.40 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 231 40 17 ¦ 4.32 ¦

¦ 28 ¦ 376897.26 ¦ 2185654.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 142 04 24 ¦ 0.98 ¦

¦ 27 ¦ 376896.49 ¦ 2185654.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 186 02 15 ¦ 1.05 ¦

¦ 26 ¦ 376895.45 ¦ 2185654.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 231 44 30 ¦ 2.23 ¦

¦ 25 ¦ 376894.07 ¦ 2185652.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 145 28 37 ¦ 6.11 ¦

¦ 44 ¦ 376889.04 ¦ 2185656.21 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 237 21 54 ¦ 12.35 ¦

¦ 49 ¦ 376882.38 ¦ 2185645.81 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 233 18 49 ¦ 28.71 ¦

¦ 50 ¦ 376865.23 ¦ 2185622.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 218 27 13 ¦ 0.87 ¦

¦ 51 ¦ 376864.55 ¦ 2185622.25 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 235 49 16 ¦ 24.07 ¦

¦ 52 ¦ 376851.03 ¦ 2185602.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 324 19 19 ¦ 8.08 ¦

¦ 23 ¦ 376857.59 ¦ 2185597.63 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Исковые требования Зюляевой Антонины Николаевны о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 41 кв.м., установлении внешних границ земельного участка при доме <адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2020