Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 ~ М-64/2015 от 02.02.2015

Гражданское дело № 2-142/2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края                                            10 марта 2015 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циванюка Сергея Николаевича к Терешковой Ольге Ивановне о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Циванюк С.Н. обратился в суд с иском к Терешковой О.И., согласно которому, с учетом предоставленных уточнений (л.д.34-35), просит суд:

1. Взыскать с Терешковой О.И. в пользу истца сумму, в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 21.01.2015г.;
2. Взыскать с Терешковой О.И. в пользу истца двойной задаток в размере <данные изъяты> руб.;
3. Взыскать с Терешковой О.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;
4. Взыскать с Терешковой О.И. в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;
5. Взыскать с Терешковой О.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ответчиком Терешковой О.И. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи от 21.01.2015г., согласно которого ответчик продает истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.01.2015г. На момент подписания предварительного договора купли-продажи правоустанавливающие документы у ответчика находились на государственной регистрации. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был определен до 28.01.2015 г. Истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей и аванс в размере <данные изъяты> рублей 28.01.2015г. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, в которой ответчик приглашалась для заключения договора купли-продажи в Многофункциональный центр, однако Терешкова О.И. для заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры не явилась, на телефонные звонки не отвечает. Истцу известно о том, что вышеуказанная квартира была продана ответчиком третьему лицу.

Истец Циванюк С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терешкова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу ст. 380 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства.

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 г. между истом Циванюком С.Н.(покупателем) и ответчиком Терешковой О.И.(продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ответчик Терешкова О.И. В соответствии с заключенным предварительным договором, стороны взяли на себя обязательства в срок до 28.01.2015г. включительно, заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 9).

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру по цене <данные изъяты> рублей, из которых "Покупатель" передал "Продавцу" задаток в размере <данные изъяты> рублей, а также аванс в размере <данные изъяты> рублей, которые «Продавец» принял. Оставшаяся сумма на момент заключения основного договора купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен до 28.01.2015г. включительно (п.16).

В случае если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора в срок предусмотренный соглашением, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, на основании п.4 ст.445 ГК РФ и возмещении убытков, причиненных этим уклонением. Также виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере суммы задатка (п.13 предварительного договора).

21.01.2015 г. между истцом Циванюком С.Н. и ответчиком Терешковой О.И. был заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым, Задаткодатель передал, а Задаткополучатель принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка. В соответствии с п. 3 настоящего Соглашения, за неисполнение предварительного договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (л.д. 10).

Согласно расписке, 21.01.2015 г. Терешкова О.И. приняла от Циванюка С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с телеграммой направленной истцом Циванюком С.Н. ответчику Терешковой О.И., истец предложил ответчику явиться 28.01.2015г. для заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 14).

По сведениям Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю квартира, расположенная по адресу: <адрес> 3.02.2015 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Конищевой Вере Викторовне и Будзинской Валентине Михайловне (л.д. 25).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Терешкова О.И. получив в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры задаток и аванс, от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры уклонилась, обязательства по заключению основного договора купли-продажи указанной квартиры с истцом не исполнила, квартира передана ответчиком в собственность других лиц.

Доказательств обратного (что деньги не были переданы при заключении предварительного договора или затем возвращены), как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено, оснований не доверять представленным истцом документам, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика переданной суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании задатка в двойном размере, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику по соглашению сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, в связи с чем, имеются все правовые основания для взыскания с ответчика полученной им суммы в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы права, взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что указанная истцом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, определена не верно. Согласно предварительному договору купли-продажи, стороны взяли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи в срок по 28.01.2015 г. включительно, таким образом, обязательства по заключению договора купли-продажи ответчиком не исполняются с 29.01.2015 г., а не с 21.01.2015 г., как указано в исковом заявлении, следовательно, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ равна с 29.01.2015 г. по 10.03.2015 г. (<данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 40 дней) <данные изъяты> рублей и является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные положения ст.1100 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку спор между сторонами возник из имущественных правоотношений. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Циванюка С.Н. частично и взыскать в его пользу с ответчика Терешковой О.И. следующие суммы: <данные изъяты> рублей - денежные средства уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 21.01.2015 г.; <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2) - двойной задаток согласно соглашению о задатке; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, итого <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.01.2015 ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░