Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3085/2021 от 22.10.2021

Судья Михеева Т.А. дело № 33а-3085/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                    г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сабаевой И.Н., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г.Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 13.04.2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2021».

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что решением Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 декабря 2020 года, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Ш.Д.М. на территории г. Орла благоустроенное жилое помещение общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи Закона Орловской области от 06.12.2007 №727-ОЗ.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление получено администрацией 1 марта 2021 года.

4 марта 2021 года администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2021 года в удовлетворении отсрочки сроком до 1 декабря 2021 года было отказано.

Вместе с тем, исполнение решения суда исходя из категорий лиц, к которым относится взыскатель, обусловлено финансированием органа местного самоуправления из областного бюджета.

13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое поступило должнику 19 апреля 2021 года.

Административный истец ссылался на то, что процедура приобретения жилого помещения (объявление торгов, оформление сделки, регистрация права) является длительной и осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, администрацией г. Орла предпринимаются все меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В списке вынесенных и неисполненных решений суда Ш.Д.М. значится под №37.

По результатам проведенных в 2020 году электронных процедур заключены муниципальный контракт с ПАО «Орелстрой» на приобретение в муниципальную собственность 71 жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и муниципальный контракт с ООО «Жилстрой-инвест» на приобретение 4 жилых помещений.

10 февраля 2021 года на электронной торговой площадке «РТС-тендер» объявлены торги (4 аукциона) на приобретение в муниципальную собственность 69 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму 151 008 570 руб. Однако из-за отсутствия заявок аукционы признаны несостоявшимися.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 года в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2021 года, так как администрация г. Орла не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в отсутствие уважительных причин такого неисполнения.

Не совершение своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора свидетельствует о наличии вины, неосмотрительности в действиях должника по исполнительному производству.

Ссылается на то, что должником- администрацией города Орла судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства того, что решение суда не было своевременно исполнено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Административный истец – администрация города Орла, административные ответчики- УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Котякова С.И., заинтересованное лицо – Швырков Д.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229- ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года №727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями лиц, указанной категории.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 1 января 2014 года приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Орла от 24.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.12.2020, исковые требования прокурора Северного района г. Орла в интересах Ш.Д.М. удовлетворены, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить истцу на территории муниципального образования «Город Орел» благоустроенное жилое помещение общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ (л.д.7-11).

На основании судебного решения ведущим приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К.С.И. 26.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию г. Орла 01.03.2021 (л.д. 12, 44-45).

04.03.2021 администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении должнику отсрочки исполнения указанного решения суда. Определением Советского районного суда г. Орла от 19.03.2021 в удовлетворении отсрочки сроком до 01.12.2021 было отказано (л.д.48-50, 59-60).

13.04.2021 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К.С.И. вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило к должнику 19.04.2021. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2021 (л.д.14, 53).

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт того, что исполнительный документ администрацией г. Орла не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Проверяя доводы административного истца, ссылавшегося на отсутствие вины администрации г. Орла в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от должника обстоятельствам, и принятие всех необходимых мер для надлежащего его исполнения, судом первой инстанции установлено следующее.

Уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2021 год до муниципального образования «город Орел» были доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 152 467 500 рублей (л.д.15).

В 2020 году администрацией г. Орла были заключены муниципальные контракты в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которых приобретено 75 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.66-71).

Указанные жилые помещения предоставлены лицам, отнесенным в указанной категории, решения по которым вступили в законную силу ранее решения Советского районного суда г. Орла от 24.09.2020 о предоставлении жилья Ш.Д.М.

При этом, в списке решений, вынесенных Советским районным судом г. Орла, и не исполненных администрацией г. Орла, Ш.Д.М. значится под №17 (л.д.116).

20.02.2021 признаны несостоявшимися 4 электронных аукциона на приобретение в муниципальную собственность 69 жилых помещений на общую сумму 151 008 600 руб. в связи с отсутствием заявок.

В связи с чем, администрацией г. Орла были объявлены повторные торги, срок приема заявок по которым продлен до 17.08.2021, дата аукциона определена на 19.08.2021 (л.д.113-115).

Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи