Решение по делу № 33-9108/2016 от 28.06.2016

Судья: Осипова С.К..                                                                     гр. дело № 33-9108/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.,

судей:                                               Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре:                        Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Генералова А.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«В иске Генералову А.П. к АО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № № от 23.08.2014г. в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств уплаченных сумм комиссий за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Генералов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 200 000 рублей под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии за страхование 54 960 рублей.

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. В связи с тем, что бланк типового договора разработан банком и предложен для подписания заемщиком, у истца не было возможности изменить его условия. Истец считает, что заключение договора страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование; взыскать с ответчика комиссию за страхование             54 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                    6 398,26 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 54 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы по Закону о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Генералов А.П. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения                 (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 вышеуказанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что 23.08.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и Генераловым А.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен путем подписания Генераловым А.П. заявления-анкеты (оферты), из содержания которой следует, что заемщик согласен с включением в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по Программам страхования.

При этом указано, что согласие/отказ на оказание дополнительных услуг (заключение иных договоров), указанных в пунктов 5.2.-5.8. заявления-анкеты, осуществляется по добровольному решению истца, согласие/отказ на оказание данных услуг не влияет на принятие решения о выдаче кредита и условия кредита.

Данное заявление-анкета подписано собственноручно Генераловым А.П., достоверность подписи истец не оспаривал.

Из содержания заявления-анкеты следует, что истцу как заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения). Генералов А.П. был вправе отказаться от указанной услуги по страхованию, поставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты и не подписывать заявление на страхование. Однако истец добровольно избрал способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков.

Также истцу была предоставлена возможность выбрать страховую компанию из представленного списка страховых компаний с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние») либо указать иную компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Генераловым А.П. были подписаны два заявления на страхование, в которых он дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК «Благосостояние», в том числе на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы. Просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования.

Пунктом 6.3 Программы страхования предусмотрено, что услуга по организации страхования, за которую банком взимается плата с клиента, представляет собой действия банка по консультированию клиента по участию в Программе страхования, включению клиента в список застрахованных по договору страхования и программу страхования, проверке, приему и направлению страховщику документов для получения страхового обеспечения.

Из заявлений на страхование прямо следует, что истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования. С Программой страхования ознакомлен, Памятку застрахованного по программе страхования получил на руки, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Кроме того, в заявлениях на страхование истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в такой программе осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подтвердил ознакомление с тем, что вправе не участвовать в договоре страхования и программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, при подписании истцом заявления-анкеты (оферты) о предоставлении кредита и заявлений на страхование ему была предоставлена полная информация о добровольности страхования. Данная услуга была оказана истцу с его согласия, выраженного в письменной форме. С тем, что наличие договора страхования не влияет на принятие решения ОАО «ОТП Банк» о предоставлении кредита, истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлениях на страхование и заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, кредитование истца не обуславливалось заключением им договора страхования. Он имел возможность оформить страховку не в ОАО «ОТП Банк», а в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с банком это никак не влияло. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Более того, информация о размере комиссии, уплачиваемой клиентом банку при заключении договора страхования, в установленном порядке была доведена до истца, заявления на страхование содержат информацию о размере платы за организацию страхования и размере страховой премии в рублевом выражении.

Принимая во внимание, что истец выразил добровольное желание участвовать в программе страхования путем подачи заявления банку, дал согласие на включение в сумму кредита суммы платы за организацию страхования, получил полную информацию о данной услуге, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: