Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2017 от 11.05.2017

            Дело № 1-181/2017 г.

            Поступило в суд: 11.05.2017 г.

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новосибирск                                                                                           06 июня 2017 года

            Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

            Председательствующего судьи Громова Г.А.,

            при секретаре Ивановой О.В.,

            с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

            защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            подсудимого Торопова Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОРОПОВА Е. В., <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торопов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Торопова Е.В., находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления – вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 6,16 грамма, что является крупным размером, упакованное в контейнер прямоугольной формы с крышкой, которое Торопов Е.В. стал незаконно хранить при себе, во внутреннем кармане, одетой на нем дубленки, без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, Торопов Е.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, в автомобиле «<данные изъяты> был задержан у <адрес> инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С и С и доставлен в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 23 часа 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр Торопова Е.В., в ходе которого во внутреннем кармане одетой на нем дубленки был обнаружен и изъят контейнер прямоугольной формы с крышкой, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 6,16 грамма, что является крупным размером, которое Торопов Е.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

            В судебном заседании подсудимый Торопов Е.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Торопов Е.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы Торопова Е.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение, предъявленное Торопову Е.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Торопова Е.В. квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный, поскольку умысел на перемещение наркотического средства у Торопова Е.В. был направлен не на перевозку наркотического средства, а на доставление последнего по месту проживания подсудимого, с целью его дальнейшего употребления.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Торопова Е.В. признак незаконного «приобретения» наркотического средства, в связи с тем, что в период расследования дела органом предварительного расследования не установлено время, место и лицо, приобретшее данное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах действия Торопова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К отягчающим наказание Торопова Е.В. обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку данное состояние, по убеждению суда, привело к снижению критики поведения подсудимого, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и его совершению.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Тороповым Е.В. преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Торопову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным применить к Торопову Е.В. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Торопову Е.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Торопова Е.В. от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Торопова Е.В. не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Торопову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                             Г.А. Громов