Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 27.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    27 марта 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Науджус Д.С.

подсудимых: Захаренко Александра Ивановича,

Захаренко Геннадия Сергеевича,    

защиты адвокатов: Партовской С.А., удостоверение №, ордер №,

     Червякова А.С., удостоверение №, ордер №

при секретаре – Кутихиной Е.И.,

а также потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захаренко Александра

Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ирбейского

района <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов

(коррекционные), состоящего в фактических брачных отношениях,

имеющего четверых малолетних детей, не работающего, проживающего в

<адрес>

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Захаренко Геннадия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ,

образование 9 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не

работающего, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Захаренко А.И. и Захаренко Г.С. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО4

    Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    5 ноября 2012 года, примерно в 02 часа, подсудимые Захаренко Александр и Захаренко Геннадий, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения вступив между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Захаренко Геннадия, направленный на кражу продуктов из дома потерпевшей ФИО4, достоверно зная о наличии продуктов в указанном доме, пришли к дому потерпевшей ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь оба прошли во двор дома, подошли к входной двери, ведущей в дом, которая была закрыта на навесной замок. Подсудимый Захаренко Геннадий, зная где хранится ключ от замка, достал его, открыл замок и подсудимые Захаренко Александр и Захаренко Геннадий преследуя корыстную цель наживы прошли в квартиру дома потерпевшей ФИО4, откуда из холодильника тайно похитили: <данные изъяты> причинив ущерб на указанную сумму потерпевшей ФИО4 Похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Захаренко Александр и Захаренко Геннадий виновными себя в предъявленном обвинении оба признали полностью, дали суду аналогичные пояснения, подтвердив, что они в этот вечер 4 ноября 2012 года употребляли спиртное, в том числе и в доме потерпевшей ФИО4 в её отсутствие совместно с её сыном ФИО8 Знали о наличии продуктов в холодильнике. Подсудимый Захаренко Геннадий пояснил, что уходил из дома ФИО4 с ФИО13, последний закрыл дверь на навесной замок, куда положил ключ, он, Захаренко Геннадий, видел. Придя в дом к подсудимому Захаренко Александру, именно он, Захаренко Геннадий, предложил совершить кражу продуктов из дома ФИО4. Он и открыл замок на входной двери ключом. Далее подсудимые пояснили, что они оба проникли в дом и из холодильника похитили именно то, что вменяется им в вину и указано в обвинительном заключении. Похищенное перенесли в дом к подсудимому Захаренко Александру, употребили в пищу. Не успели съесть мясо курицы, выдали его сотрудникам полиции. Оба подсудимые в содеянном раскаиваются. Исковые требования признают.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Захаренко А.И. и Захаренко Г.С. установленной. Подтверждается вина подсудимых их признательными пояснениями, а также показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы и другими доказательствами.

    - Так, из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, готовясь к поминкам по сыну, которые должны были быть ДД.ММ.ГГГГ, закупила в магазине продукты, в том числе: <данные изъяты> Все продукты сложила в холодильник в <адрес> в <адрес>. Ночевать она в этот день ушла в другой дом. 5 ноября, утром, вернувшись домой, обнаружила, что все указанные продукты из холодильника исчезли. Подозрение сразу пало на подсудимых Захаренко. Пошла к ним, оба ещё находились в состоянии алкогольного опьянения. Сразу факт кражи отрицали. Позже всё признали. Сотрудниками полиции у них было изъято мясо курицы, возвращено ей. Невозмещенный ущерб составил <данные изъяты> рублей, который она просит взыскать с подсудимых.

    - Из показаний свидетеля ФИО8 суду следует, что он является сыном потерпевшей ФИО4, проживал с матерью по <адрес>. 4 ноября мать действительно закупила в магазине продукты, положила их в холодильник и ушла из дома. Он, ФИО12 сначала распивал спиртное в доме подсудимого Захаренко Александра, где находились также подсудимый Захаренко Геннадий и ФИО14. Затем они переместились распивать спиртное в дом по месту жительства его, ФИО15. Поздно вечером все разошлись, он также ушел из дома, закрыв дверь входную на замок, ключ положил в определенное место. Подсудимый Захаренко Геннадий мог видеть куда он ложил ключ. Утром следующего дня мать обнаружила кражу продуктов из холодильника, закупленных ею накануне. Заявили в полицию. Когда приехали разбираться, по данному факту, в доме подсудимого Захаренко Александра было обнаружено и изъято мясо курицы. И он узнал, что кражу совершили подсудимые Захаренко.

    - Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.№), кража продуктов питания имела место из <адрес> в <адрес> по месту жительства потерпевшей ФИО4 На момент осмотра продукты питания, указанные потерпевшей ФИО4, приобретенные ею ДД.ММ.ГГГГ, в холодильнике отсутствуют. С места происшествия изъят навесной замок с ключом.

    - На основании заключения криминалистической экспертизы (л.д.№), навесной замок технически исправен и пригоден для запирания. Следов, указывающих на отпирание замка путем подбора ключей или посторонними предметами, не обнаружено.

    Что согласуется и соответствует пояснениям подсудимых Захаренко А.И. и Захаренко Г.С. о том, что подсудимый Захаренко Геннадий знал местонахождение ключа и замок они открывали ключом.

    Изложенное также подтверждает вину подсудимых Захаренко в содеянном.

    - Из протокола изъятия (л.д№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимого Захаренко А.И. обнаружен и изъят пакет с мясом курицы, весом 1 кг 200 грамм, который затем, согласно расписки (л.д.№) возвращен потерпевшей ФИО4

    Считая вину подсудимых Захаренко А.И. и Захаренко Г.С. доказанной, суд действия их квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), подсудимый Захаренко А.И. обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности личности его выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психики у ФИО3 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, Захаренко не нуждается.

    Обсуждая вопрос о психической полноценности, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Захаренко А.И., а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, признает подсудимого Захаренко А.И. вменяемым.

    Обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу потерпевшей ФИО4 суд признает исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает обоим подсудимым полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изоблечению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества; наличие у подсудимых малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Захаренко судом не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела. Характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых: - согласно характеристик в деле подсудимый Захаренко Александр характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет ненормальный образ жизни, ненадлежащее относится к воспитанию и содержанию своих детей. Подсудимый Захаренко Геннадий в целом характеризуется удовлетворительно, из отрицательного указано лишь злоупотребление спиртным. Оба подсудимые нигде не работают, в то же время преступление подсудимые Захаренко совершили впервые, имеют постоянные места жительства. Учитывает также суд психическое состояние здоровья подсудимого Захаренко Александра, подсудимый Захаренко Геннадий является ветераном боевых действий.

    С учетом изложенного суд находит необходимым назначить подсудимым Захаренко А.И. и Захаренко Г.С. наказание в виде лишения свободы, при этом возможным считает исправление их без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ.

    Дополнительные виды наказаний суд считает возможным к подсудимым Захаренко не применять.

    Обсуждая возможность изменения подсудимым Захаренко А.И. и Захаренко Г.С. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.