Приговор по делу № 1-84/2021 от 25.02.2021

Дело № 1–84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области 14 сентября 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., помощнике Ефимовой Л.А,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Лужского городского прокурора Уберской Л.В. и Шевченко Ю.Н.,

подсудимого Суворова А.А. его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 838376 от 03.03.2021,

подсудимого Малышева В.Ю. его защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.07.2013 Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области, и ордер № 810026 от 03.03.2021,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова А.А. родившегося "данные о личности"., судимого:

02.04.2010 Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 6 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 10 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 125 УК РФ;

Малышева В.Ю. родившегося "данные о личности", судимого:

25.05.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно 29.10.2019, на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 06 дней,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 17 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 час. 58 мин. 08 июля 2020 года до 02 час. 09 июля 2020 года, Суворов А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <адрес>, припаркованном у дома <адрес>, открыто похитил у К. находившиеся при нем мобильный телефон «Xiomi Redmy», стоимостью 17 000 рублей, мобильный телефон «Alkatel», стоимостью 1 000 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Суворов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 час. 58 мин. 08 июля 2020 года до 02 час. 09 июля 2020 года, Суворов А.А. действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества из автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № припаркованного у <адрес>, похитил самбуфер, стоимостью 4 000 рублей, набор автомобилиста, стоимостью 2 000 рублей, травматический пистолет, стоимостью 7 000 рублей, сумку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, портативное зарядное устройство в чехле черного цвета, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К. и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Малышев В.Ю. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 час. 58 мин. 08 июля 2020 года до 02 час. 09 июля 2020 года, Малышев В.Ю., находясь в салоне автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у дома <адрес>, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, безвозмездно получил от Суворова А.А. телефон «Xiomi Redmy», заведомо добытый преступным путем, который в период с 22 часов 58 минут 08 июля 2020 года до 02 часов 09 июля 2020 года Суворов А.А. похитил у К.., о чем Малышеву В.Ю. было достоверно известно.

Допрошенный в качестве подсудимого Суворов А.А. полностью признал совершение им грабежа и кражи имущества потерпевшего К.

Допрошенный в качестве подсудимого Малышев В.Ю. полностью признал свою вину в заранее не обещанном приобретении имущества К. заведомо добытого для него преступным путем.

Кроме этого вина подсудимых Малышева В.Ю. и Суворова А.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

По фактам совершения Суворовым А.А. хищений имущества потерпевшего К.. в результате грабежа и кражи, а Малышевым В.Ю. в заранее не обещанном приобретении имущества К.., заведомо добытого для него преступным путем, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Малышев В.Ю. в судебном заседании показал, в июне 2020 года к нему обратился его знакомый по имени Кирилл и сказал, что в г. Луга проживает его знакомый по имени Артем, который должен ему денег. Знакомый попросил его съездить в г. Лугу и поговорить с Артемом, чтобы тот вернул деньги, которые брал в долг. Он согласился. Так как у него нет автомобиля, он попросил Суворова А.А. на автомобиле, который был в его пользовании отвезти его в г. Лугу. Кирилл показал объявления на сайте объявлений «Авито», где было указано, что в г. Луга человек по имени Артем продает телефон и были указаны его два номера телефона. 08 июля 2020 года после 16 часов он с Суворовым А.А., на автомашине последнего поехали в г. Луга, чтобы найти Артема и с ним поговорить, чтобы тот вернул долг. Приехав в г. Луга стали звонить по телефонам Артема указанным на сайте «Авито», один номер не отвечал. Суворов А.А. со своего мобильного телефона позвонил на второй номер и ему ответил Артем. Суворов А.А. договорился встретиться с Артемом около дома последнего. Они приехали к дому 3 по ул. Кингисеппа. Он вышел из автомашины. У него на лице была медицинская маска из-за коронавирусной инфекции. Когда увидел, что к автомобилю подошел К.. и открыл пассажирскую дверь, он ударил того рукой в голову и толкнул в автомобиль, на пассажирское сиденье. Суворов А.А. затащил К.. в салон автомобиля за куртку, а он толкал того руками в спину. Он стал удерживать К.. за ноги, так как тот сопротивлялся. Суворов А.А. ухватил К. рукой в области шеи и спросил, понял ли тот, за что с ним так. К. сказал, что ничего не понимает, и его с кем-то перепутали. Суворов А.А. спросил как потерпевшего зовут и тот назвался К. У Артема, который был должен его знакомому деньги, была другая фамилия. Суворов А.А. спросил, есть ли у потерпевшего с собой документы. К. сказал, что рядом припаркован его автомобиль и в автомобиле у него должно быть водительское удостоверение, а ключи от автомобиля в кармане его куртки. Он проверил карманы потерпевшего, нашел ключи от автомобиля и отдал их Суворову А.А. Он остался в автомашине с К. на заднем сиденье и удерживал того, чтобы тот не сбежал. Суворов А.А. пошел искать машину потерпевшего, чтобы проверить документы и узнать его фамилию. Он сделал на свой телефон фотографию К. и отправил на телефон Кирилла. Кирилл ответил, что это не тот Артем. Когда в автомобиль вернулся Суворов А.А., он сказал, что это не тот человек. В автомашине Суворов А.А. дал ему телефон «Сяоми» и сказал, что он его взял у К.. Он ранее хотел купить себе такой телефон и поэтому оставил его у себя и потом им пользовался. Когда узнал, что Суворова А.А. задержали сотрудники полиции, то испугался и выбросил телефон. Он понимал, что Суворов А.А. похитил у потерпевшего телефон. О том, что Суворов А.А. из автомашины потерпевшего забрал какие-то вещи он не знал. У него сговора с Суворовым А.А. на хищение имущества потерпевшего не было. Признает свою вину в том, что применил к К.. насилие, но не связанное с хищением имущества, а также в том, что взял его телефон у Суворова А.А., зная, что телефон получен Суворовым А.А. преступным путем.

Подсудимый Суворов А.А. в судебном заседании показал, что 08 июля 2020 года он на арендованной автомашине вместе с Малышевым В.Ю., по просьбе последнего приехал в г. Луга. Малышев В.Ю. хотел встретиться с мужчиной по имени Артем, который должен был деньги знакомому Малышева В.Ю. по имени Кирилл. Малышев В.Ю. сказал, что данные этого Артема взяты с сайта «Авито», из объявления о продаже телефона. Он со своего телефона позвонил на номер из объявления и договорился о встрече с мужчиной представившимся Артемом у дома по ул. Кингисеппа, где тот живет. Подъехав к указанному адресу, он позвонил Артему, Малышев В.Ю. зачем-то вышел из машины. Когда потерпевший К.. подошел и открыл переднюю пассажирскую дверцу, то неожиданно ввалился в салон и он схватил его руками, а Малышев В.Ю. держал потерпевшего за ноги. Он увидел, что у К. выпали два мобильных телефона, которые он взял себе. Они стали спрашивать про долг, К.. говорил, что они ошиблись и он никому не должен. К. сказал, что его документы в машине, ключи от которой при нем. Мылашев В.Ю. взял ключи от машины и отдал ему. Он связал руки потерпевшему хомутами, чтобы тот не сопротивлялся, и пересадил его на заднее сиденье. Он пошел искать машину К.., когда нашел, то ключом открыл ее. Документов потерпевшего не нашел. Решил похитить вещи из машины, подъехал к своей машине и переложил в нее вещи потерпевшего сумку, травматический пистолет, набор автомобилиста, самбуфер, зарядное устройство. Похитил телефоны и остальные вещи по своему решению, сговора с Малышевым В.Ю. на хищение не было. Один из телефонов взятый у потерпевшего, он отдал Малышеву В.Ю. в салоне автомашине. После чего вывез К. на объездную дорогу и там оставил. Часть похищенных вещей выбросил, а часть у него изъяли сотрудники полиции. Свою вину признает в том, что похитил телефоны потерпевшего, а после этого совершил кражу его вещей из автомобиля. Силу применил к К. так как думал, что тот является должником.

В целом показания подсудимых Суворова А.А. и Малышева В.Ю., данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения ими преступлений, суд оценивает как достоверные в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Суворова А.А. и Малышева В.Ю. в совершении указанных преступлений, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно показаний потерпевшего К. данных им в судебном заседании следует, что он на сайте «Авито» разместил объявление о продаже телефона и указал свой мобильный телефон «Сяоми». 08 июля 2020 года в 22 часа 58 минут ему по объявлению позвонил мужчина, они договорились в встретиться у его дома. В 23 часа 18 минут мужчина позвонил и сказал, что подъехал. Когда вышел на улицу, то увидел автомашину с включенной аварийной сигнализацией и подошел к ней. Водитель, которым оказался Суворов А.А., предложил ему сесть в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Когда он начал садиться в машину, то сзади получил удар в голову от мужчины, у которого на лице была маска, которым оказался Малышев В.Ю. Мужчины затолкали его в салон. Суворов А.А. схватил его руками за шею, удушающим приемом, второй, держал его за ноги. Он начал сопротивляться. Суворов А.А. спросил, понял ли он, за что тот его душит. Он ответил, что его с кем-то перепутали. Суворов А.А. говорил, что он должен деньги, спросил, как его зовут, попросил документы. Он сказал, что документы есть в машине, ключи от нее были при нем в куртке. Малышев В.Ю. достал у него из куртки ключи от машины и отдал их Суворову А.А. От удушья он потерял сознание. Очнулся на заднем сидении, руки были связаны пластиковыми хомутами, а Малышев В.Ю. был сверху его и удерживал его, на шее у него было, что-то типа ремня, Суворова А.А. в машине не было. Малышеву В.Ю. на телефон пришло смс сообщение. Когда вернулся Суворов А.А., то Малышев В.Ю. сказал, что ему пришло смс и это не тот человек. Они куда-то поехали, потом, машина остановилась, и Суворов А.А. вытащил его из машины, отвел его вниз по склону, поставил его на колени, и нанес удар в голову, он потерял сознание. Когда очнулся, то рядом лежали ключи от машины и ключи от дома. Понял, что находится возле объездной дороги, не доезжая «Партизанской Славы». Пешком, по дороге, он дошел до <адрес> и позвонил другу Б. чтобы тот вышел с ножницами. Когда Б. вышел, то снял с его рук хомуты. Он рассказал Кузнецову о случившемся. У него пропали два телефона – «Сяоми» модель Redmi note 8 pro стоимостью 17000 рублей и «Alkatel», стоимостью 1 000 рублей, которые были при нем в куртке. Из его автомашина пропали самбуфер, набор автомобилиста, травматический пистолет, сумка черного цвета, портативное зарядное устройство, всего из машины было похищено имущества на общую сумму 18 000 рублей, который для него значительный. Часть похищенных вещей ему была возвращена. Думал, что Суворов А.А. и Малышев В.Ю. коллекторы и ошиблись, приняв его за другого человека.

На очной ставке с подсудимым Суворовым А.А. потерпевший К. в присутствии защитника подсудимого подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных действиях подсудимого (т. 3 л.д. 29-38).

Согласно показаний свидетеля Т. данных в судебном заседании следует, что ее сожитель К.. на сайте объявлений «Авито» выставил информацию, что продает мобильный телефон. 08 июля 2020 года, около 23 часов К. позвонили по поводу объявления, он договорился о встрече. Через какое-то время К. опять поступил звонок и тот пошел на улицу встречаться с покупателем. Через минут 20, она вышла на улицу. Увидела белый автомобиль, стоящий за кустами с левой стороны возле дороги. К. говорил, что покупатель подъедет на белой машине. В тот момент она ничего подозрительного не увидела, и вернулась в квартиру. В квартире уснула, и проснулась около 3 часов ночи от того, что домой пришел К. с Б. К. сказал, что его ударили по голове и затолкали в машину, связали руки хомутами, отвезли к объездной дороге, там ударили и оставили. Когда он очнулся, то пешком пошел к Б.. К.. сказал, что у него из машины похитили его имущество, и два телефона, которые у него были при себе.

Из показаний свидетеля Б.. данных им в судебном заседании следует, что 09 июля 2020 года около 02 часов ночи, ему в домофон позвонил К. и попросил выйти на улицу и взять что-нибудь острое. Когда вышел на улицу, то увидел Костышина А.И. и у него руки были связаны черными хомутами. Он разрезал хомуты ножом. К. пояснил, что ему по объявлению, которое он выложил о продаже телефона позвонил мужчина. Он с ним встретился, на него напали и посадили в машину, где связали руки хомутами. Напавших было двое мужчин. Когда он находился в машине, то у него забрали два мобильных телефона, ключи от машины. После чего его повезли в сторону г. Санкт-Петербурга, в районе авиадуга, неподалеку от поста ГАИ, его спустили вниз, ударили по голове, после чего он потерял сознание. Очнувшись он пошел к нему. К. сказал, что его машина стоит возле другого дома, примерно в 100 метрах от ранее припаркованного места. Они осмотрели машину, К.. сказал, что из нее пропали вещи.

Так из показаний свидетеля С. данных в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 98-100) следует, что в ночь с 09 июля на 10 июля 2020 года, она вместе с сожителем Суворовым А.А. была дома. Ночью проснулась от того, что пришли сотрудники полиции, которые задержали Суворова А.А. Позже сотрудники полиции осмотрели автомашину сожителя. Потом сожителя посадили в машину и увезли, как ей сказали в г. Луга. В ночь с 08 июля 2020 года на 09 июля 2020 года Суворов А.А. дома не было, где и с кем тот был ей не известно. Суворов А.А. постоянно пользовался оформленной на ее имя сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8 967 968 36 49.

Согласно показаний свидетеля защиты М. данных в судебном заседании следует, что 08 июля 2020 года она созванивалась с мужем Малышевым В.Ю. в обеденное время, тот сказал, что едет на объект по работе. Она вечером несколько раз звонила на телефон мужа, но ей отвечал Суворов А.А., который говорил, что Малышев В.Ю. забыл у него в машине свой мобильный телефон. Дома она легла спать, муж так и не появился. Утром, когда проснулась, то муж был дома, когда он вернулся, не знает.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений, суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Суворова А.А. и Малышева В.Ю. потерпевшим и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения Суворовым А.А. и Малышевым В.Ю. противоправных деяний, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимых.

Заявление о преступлении поступившее от К. которое принято и зафиксировано в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесено в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 6651 от 09.07.2020 (т. 1 л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия с участием К. от 09 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по ул. Кингисеппа в г. Луга Ленинградской области и автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № Участвующий в ходе осмотра К. пояснил, что из автомобиля было похищено его имущество (т. 1 л.д. 11-12). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 13-15).

Протокол осмотра места происшествия с участием К. от 09 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <адрес> Участвующий в ходе осмотра К. пояснил, что находясь на данном участке, 08 июля 2020 года двое неизвестных напали на него, ударили по голове и затолкали в салон автомобиля, после чего увезли за пределы г. Луга. (т. 1 л.д. 16-19). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 20-21).

Протокол осмотра места происшествия с участием К.. от 09 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле автодороги г. Санкт-Петербург-г. Псков. Участвующий в ходе осмотра К. пояснил, что в данном месте его оставили напавшие (т. 1 л.д. 22-23). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 24-25).

Протокол осмотра места происшествия с участием Суворова А.А. от 10 июля 2020 года, в ходе которого осмотрена а/м «Nissan Almera» г/н № и из не изъяты похищенные у К. вещи: мобильный телефон «ALKATEL», пневматический пистолет «Stalker», черный чехол с ремешком, с переносным портативным устройством, черная мужская сумка, наклейки с изображением «мультяшных» героев, а также изъят мобильный телефон «Honor» модель JAT-LX1 принадлежащий Суворову А.А. (т. 1 л.д. 38-39). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 40-41).

Поскольку осмотры мест происшествий проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176 и 177 УПК РФ, сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотров мест происшествия суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимых.

Изъятые в ходе осмотра мобильный телефон «ALKATEL», пневматический пистолет «Stalker», черный чехол с ремешком, с переносным портативным устройством, черная мужская сумка, наклейки с изображением «мультяшных» героев, мобильный телефон «Honor» модель JAT-LX1, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 42-45, 46, 47, 48, т. 2 л.д. 107-108, 109).

Протокол осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, которым осмотрена распечатка соединений между абонентами и абонентскими устройствами по аппарату IMEI №(1) (принадлежащего потерпевшему К..), за период с 08 июля 2020 года 12 часов 00 минут до 23 ноября 2020 года, согласно которой: 09 июля 2020 года в 08 часов 18 минут (непосредственно после совершения преступления) в аппарат с IMEI № (1) (похищенный у Костишина А.И.) был вставлен абонентский номер № (которым как на момент совершения преступления, так и после, пользовался обвиняемый Малышев В.Ю.), абонентский номер №, согласно предоставленной детализации использовался в телефонном аппарате IMEI № до 10 июля 2020 года до 07 часов 50 минут. 10 июля 2020 года в период времени с 07 часов 58 минут до 10 часов 02 минут, использовался с абонентским номером №, зарегистрированным на Малышева В.Ю. (т. 2 л.д. 44-45). Данная распечатка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 46-47).

Протокол осмотра предметов от 08 февраля 2021 года, которым осмотрены:

- детализация соединений с абонентского номера № (зарегистрированного на Малышева В.Ю.) за период с 12 час. 08 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года, согласно которым в период с 18 час. 42 мин. 08.07.2020 до 21 час. 40 мин., с данного абонентского номера были совершены исходящие и входящие телефонные звонки с использованием базовых станций расположенных на территории г. Луги и Лужского района;

- детализация соединений с абонентского номера № (зарегистрированного на С. который находился в постоянно пользовании у Суворова А.А.) с аппаратом имеющего IMEI № согласно которой 08 июля 2020 года в 22 час. 58 мин. и 23 час. 18 мин. с данного абонентского номера были совершены исходящие и входящие телефонные звонки абонентского номера +7 911 175 08 86 К.. (т. 2 л.д. 101-104). Данные распечатки признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 105-106).

Из заключения эксперта № 414 от 17 августа 2020 года, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у К.. имелись ссадины, гематомы области шеи, обоих лучезапястных суставов, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений (кровотоки и ссадины). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 154).

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Устанавливая объем похищенного, а также его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшего К.. объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество потерпевшего, могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым Суворовым А.А., судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Суворова А.А. и Малышева В.Ю. по факту хищения мобильных телефонов К. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Суворова А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение имущества К. а действия подсудимого Малышева В.Ю. переквалифицировал с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Органами предварительного расследования подсудимый Суворов А.А. обвинялся по ч. 1 ст. 166, ст. 125 УК РФ, в суде государственный обвинитель просил уголовное преследование в этих частях в отношении Суворова А.А. прекратить, о чем судом вынесено соответствующее процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Суворова А.А., приходит к выводу о доказанности вины Суворова А.А. в совершении им в период с 22 час. 58 мин. 08 июля 2020 года до 02 час. 09 июля 2020 года, в салоне автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № припаркованном у дома <адрес>, открытого хищения у К.. мобильного телефона «Xiomi Redmy», стоимостью 17 000 рублей и мобильного телефона «Alkatel», стоимостью 1 000 рублей, с причинением К. значительного материального ущерба на общую сумму 18 000 рублей, а также в совершении им в период с 22 час. 58 мин. 08 июля 2020 года до 02 час. 09 июля 2020 года, тайного хищения из автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № припаркованного у №, самбуфера стоимостью 4 000 рублей, набора автомобилиста стоимостью 2 000 рублей, травматического пистолета стоимостью 7 000 рублей, сумки черного цвета стоимостью 2 000 рублей, портативного зарядного устройства в чехле черного цвета общей стоимостью 3 000 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факты преступлений имели место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелями. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, как достоверных, суд принимает во внимание, что их показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от их показаний.

Судом не установлено оснований для оговора каждого из подсудимых и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенных преступлений, при даче показаний потерпевшим и свидетелями.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении каждого из подсудимых Суворова А.А. и Малышева В.Ю. обвинительного приговора.

Суд оценивает, как обстоятельства, не влияющее на установление виновности Суворова А.А. и Малышева В.Ю. и квалификацию их действий:

показания свидетелей защиты Ш.. и Г.. данные ими в судебном заседании, так как им ничего не было известно о совершенных преступлениях;

показания оперуполномоченного полиции П. об обстоятельствах задержания Суворова А.А. и Малышева В.Ю.;

заключения экспертов по проведенным дактилоскопическим судебным экспертизам № Э/315-21 от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 135-138) и № Э/319-21 от 29.07.2021 (т. 1 л.д. 145-148), согласно выводов которых следы пальцев рук пригодные для идентификации личности, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2020 оставлены не Суворовым А.А. и не Малышевым В.Ю.;

заключения экспертов по проведенным компьютерным судебным экспертизам № 11/Э/Кэ422-20 от 08.09.2020 (т. 1 л.д. 163-169), № 11/К/э419-20 от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 180-183), № 11/Э/К/э421-20 от 04.09.2020 (т.1 л.д. 194-199), № 11/К/э420-20 от 02.09.2020 (т. 1 л.д. 210-214);

поскольку иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения подсудимыми преступлений по мнению суда достаточно для вывода о виновности Суворова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Малышева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Суворова А.А. и Малышева В.Ю. суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются субъектами совершенных преступлений, и признает их вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Суворову А.А. и Малышеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Суворову А.А. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, согласно справки - характеристики участкового уполномоченного полиции ГУУП 39 ОП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга жалоб на него в быту не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суворова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Суворова А.А. руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности Суворова А.А., а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого Суворова А.А. оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление Суворова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого Суворова А.А. условного осуждения не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Суворова А.А. дополнительное наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая, что преступления совершенные Суворовым А.А. по совокупности, являются средней тяжести, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Не имеется оснований для назначения подсудимому Суворову А.А. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При определении Суворову А.А. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Суворову А.А. категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Определяя Суворову А.А. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Суворову А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Малышеву В.Ю. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, согласно справки – характеристики старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга жалоб на него в быту не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно.

В судебном заседании Малышев В.Ю. о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

Показаниями свидетеля Малышевой Т.Н. характеризуется как добрый и сдержанный по характеру, заботящийся о семье муж и отец.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева В.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малышева В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Малышева В.Ю. руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности Малышева В.Ю., а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого Малышева В.Ю. оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Малышева В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого Малышева В.Ю. условного осуждения не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому Малышеву В.Ю. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При определении Малышеву В.Ю. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что 25.05.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга Малышев В.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.10.2019 условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 06 дней на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.10.2019.

В течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2016 Малышев В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Малышева В.Ю., совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет Малышеву В.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя Малышеву В.Ю. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Малышеву В.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований к подсудимым не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: телефон марки «ALKATEL», пневматический пистолет «Stalker», черный чехол с ремешком, с переносным портативным устройством, черную мужскую сумка, наклейки с изображением «мультяшных» героев переданные на хранение потерпевшему К.., оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Honor» модель JAT-LX1 хранящийся при уголовном деле, возвратить собственнику Суворову А.А.; распечатку о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, по аппарату IMEI № распечатку о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, с абонентского номера № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2016 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 186 ░░ 03.07.2018) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 186 ░░ 03.07.2018) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «ALKATEL», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Stalker», ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor» ░░░░░░ JAT-LX1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ IMEI №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ + №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ + № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ + № ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Приговор по делу № 1-84/2021 от 25.02.2021

1-84/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица