Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1255/2020 (33-44390/2019;) от 01.11.2019

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-1255/2020 (33-30416/2019)

№ 2-2976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивкова Александра Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Смена», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Сивкова Александра Геннадьевича по доверенности Сивковой Марии Кириаковны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивков А.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Смена», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г.Геленджик, с/т «Смена», ул.Огородная, 2.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сивкова А.Г. по доверенности Сивкова М.К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое – об удовлетворении требований.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сивкова А.Г. по доверенности Сивкова М.К. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сивкову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Геленджик, с/т «Смена», ул.Огородная, 2, на основании архивной выписки из постановления главы администрации г.Геленджика от 16 сентября 1994 года №2138, архивной выписки из постановления главы администрации г.Геленджика от 31 марта 1997 года №500. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2010 года.

В целях осуществления государственного кадастрового учета истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 19 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Каныгиным Э.П., граница земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы уточненного в КГН земельного участка с кадастровым номером <...> (для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения земель уч.310/6 основная секция 48, контур 3), субъект Российской Федерации – Краснодарский край).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03 октября 2018 года, в соответствии с пунктами 7 и 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> поскольку межевой план не соответствует пункту 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №921. При нанесении координат, представленных в межевом плане на кадастровую карту, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к составлению межевого плана содержатся в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно данной норме права межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются, в том числе, сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 6004 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, в северной части кадастрового квартала, Д3, на основании решения президиума Геленджикского городского Совета народных депутатов №33 от 05 марта 1997 года находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19 марта 2004 года по материалам межевания, границы земельного участка определены с установленной точностью.

При этом земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу, был внесен 13 августа 2005 года как ранее учтенный в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...> по состоянию на 25 мая 2005 года.

Из представленного межевого плана от 19 сентября 2018 года усматривается, что смежными с участком истца с кадастровым номером <...> являются земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Краснодарскому краю, не указан в числе смежных земельных участков.

Согласно письму департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10 апреля 2019 года №52-14720/19-43-09, информации о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами либо иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается отсутствие притязаний смежных землепользователей на границы земельного участка истца.

Учитывая данное обстоятельство, использование такого способа защиты как установление границ земельного участка предполагает восстановление нарушенных прав и законных интересов смежного землепользователя, в то время как стороны настоящего спора ими не являются; достаточных доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку факт противоправного создания именно ответчиками препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком путем установления границ в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Как указывалось выше, в соответствии с приведенными нормами права истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судебная коллегия также обращает внимание, что уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03 октября 2018 года Сивкову А.Г. разъяснено, что для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета необходимо предоставить межевой план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством. Доказательств повторного обращения истца с соответствующим межевым планом материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные; наличие иной правовой позиции по данному вопросу не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сивкова Александра Геннадьевича по доверенности Сивковой Марии Кириаковны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>