Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2014 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Самофалова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Самофалова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И ЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Самофалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. водитель транспортного средства марки КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самофалов С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Самофалов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что <адрес> предусматривает две полосы с односторонним движением в сторону <адрес>; пунктом 12.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края; согласно имеющихся в материалах дела фотоснимков автомобиль Самофалова С.В. припаркован справа вместном уширении проезжей части, предусмотренном для остановки и стоянки транспортных средств; знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на проезжую часть, а автомобиль самофалова С.В. находилс на обочине в специально обозначенном и обустроенном месте, которое используется для остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Для участия в судебном разбирательстве Самофалов С.В. не явился; просил судебное разбирательство отложить, так как с 10 по 11 апреля включительно он находится в служебной командировке в <адрес>.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Самофалова С.В., поскольку доказательств нахождения в командировке, а также того, что командировка вызвана чрезвычайными обстоятельствами, Самофалов С.В. не представил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено, инкриминируемое Самофалову С.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Самофалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. водитель транспортного средства марки КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самофалов С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Самофалов С.В. указывал на то, что он остановился на обочине в специально оборудованном месте.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из представленного в оспариваемом постановлении фотоматериала следует, что дорожная разметка на уширении дороги отсутствует. Знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" место стоянки автомашины Самофалова С.В. также не обозначено. Покрытие элемента дороги, на котором стоит автомашина Самофалова С.В., не отличается своим типом. Таким образом, место стоянки автомашины Самофалова С.В. не является специально оборудованным местом для стоянки автомашин.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Парковочный карман - элемент дороги. Карман с парковочными местами, обозначенными разметкой 1.1, не является проезжей частью, поскольку движение ТС по этому карману запрещено линиями разметки.

Поскольку место стоянки автомашины ФИО3 не имеет специального обозначения, «карман» является элементом дороги, на который распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Самофалова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Самофалова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Е.Ю.Скрипкина