Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2014 ~ М-4495/2014 от 13.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре             Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федянина И.О. к Мозговой Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «наименование» по делу №

у с т а н о в и л:

Федянин И.О. обратился с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. решением третейского суда при ООО «наименование» по делу № с Мозговой Е.В. в пользу Федянина И.О. взыскан долг в сумме 1 027 руб., взыскан долг в сумме 1 973 руб., проценты в сумме 2 452 руб., штраф в сумме 4 350 руб., штраф в сумме 2 800 руб., штраф в сумме 50 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, третейский сбор в сумме 2 070 руб.

Федянин И.О. ссылался на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения указанного третейского суда.

Мозговая Е.В. извещена надлежаще.

В силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 46 вышеназванного Федерального закона компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решением третейского суда при ООО «наименование» по делу № с Мозговой Е.В. в пользу Федянина И.О. взыскан долг в сумме 1 027 руб., взыскан долг в сумме 1 973 руб., проценты в сумме 2 452 руб., штраф в сумме 4 350 руб., штраф в сумме 2 800 руб., штраф в сумме 50 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, третейский сбор в сумме 2 070 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.

Административным арбитражно-третейским судом рассмотрен установительный иск относительно самого материально – правового отношения и основанием иска является правопрекращающий факт. Таким образом, в основании иска о признании отсутствует факт, подтверждающий возможность     принудительного осуществления права, ибо направлен не на принудительное осуществление права, а лишь на его признание (установление) судом.

Принимая во внимание, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, решение третейского суда сторонами не оспорено, заявителем соблюден порядок и сроки обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа по взысканию вышеуказанных сумм, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда при ООО «наименование» по делу №

взыскать с Мозговой Е.В. в пользу Федянина И.О. долг в сумме 1 027 руб., долг в сумме 1 973 руб., проценты в сумме 2 452 руб., штраф в сумме 4 350 руб., штраф в сумме 2 800 руб., штраф в сумме 50 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, третейский сбор в сумме 2 070 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: