Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2022 ~ М-3166/2022 от 02.06.2022

Копия

УИД 63RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 С. И. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «РТК», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, стоимостью 56990 руб.

В настоящее время стоимость аналогичной марки смартфона составляет 85990 руб.

В период эксплуатации, но за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, в спорном смартфоне проявился недостаток – не работает.

В силу ч. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» с целью установления причин возникновения дефекта ФИО1 С. И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению в товаре имеется дефект – выход из строя системной платы, дефект носит производственный характер. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. И. обратился к ответчику АО «РТК» с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток и возместить убытки, компенсировать моральный вред. Одновременно с указанной претензией в адрес ответчика направлен некачественный товар. При этом, ФИО1 С. И. просил ответчика, согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя», на период гарантийного ремонта предоставить аналогичный товар. Претензия с товаром получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 С. И. получен ответ АО «РТК» на претензию, из которого следует, что смартфон передан в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных потребителем дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное предложение о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, между тем, ФИО1 С. И. заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков, а не требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Установленный ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя» срок для безвозмездного устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки, а именно: неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.) по 859,90 руб. в сумме 62772,70 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта аналогичного товара); неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) в сумме 26656,90 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков); неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.) в сумме 56753,40 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков). Кроме того, указанные неустойки подлежат начислению до фактического исполнения требования потребителя.

Также в силу ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая им в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

Истец указал, что для защиты своего права он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им понесены убытки по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридической консультации в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В связи с необходимостью отправки претензии истцом понесены убытки в сумме 800 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 С. И. просил суд обязать ответчика устранить недостатки в спорном товаре, передать его истцу своими силами и за свой счет; взыскать с ответчика АО «РТК» убытки по оплате независимой экспертизы в сумме 12000 руб., убытки по оплате услуг по договору в связи с необходимостью досудебного урегулирования спора в сумме 5000 руб., убытки по оплате отправки претензии в сумме 800 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неисполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара) в сумме 62772,70 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков) в сумме 26656,90 руб., за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56753,40 руб.; взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара (859,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эппл Рус», Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 С. И. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении товара аналогичной марки на период проведения ремонта, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 799,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований и судебную неустойку (астрент) в размере 799,90 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 С. И. по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки и штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное заключение по делу с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кассовому чеку АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 С. И. приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, стоимостью 56990 руб.

В кассовом чеке указана следующая информация: место расчетов - <адрес>А, пользователь АО «РТК». Юридический адрес и адрес для направления претензий: <адрес>, строение 2

Из материалов дела следует, что по истечению гарантийного срока, но в течение срока эксплуатации (до истечения двух лет) - в декабре 2021г. в смартфоне Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, проявился дефект, который не позволяет использовать его по прямому назначению (согласно тексту досудебной претензии – не работает).

Для определения характера дефекта, проявившегося в спорном смартфоне, покупатель по личной инициативе до обращения к продавцу по вопросу качества товара обратился в экспертное учреждение ООО «Сервис-Групп».

В соответствии с товароведческой экспертизой промышленных (непродовольственных) товаров №.21/1/2/76-12.ДД.ММ.ГГГГ.342 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп», подготовленной по заданию заказчика ФИО1 С. И., в представленном на исследование аппарате Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается), нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, является выход из строя системной платы, дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, не может быть устранен посредством мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple услуга Trаde In недоступна для ФИО1. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 63240 руб. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В аппарате Apple iPhone 11 Black 256 gb imei № присутствует недостаток в виде невозможности использовании и скачивания файлов, хранящихся в чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 11 Black 256 gb imei № с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 12250 руб.

В заключении имеется обратное уведомление, свидетельствующее о том, что экспертное учреждение ООО «Сервис-Групп» надлежащим образом извещало представителя продавца АО «РТК» о времени и месте проведения экспертизы товара, телеграмма направлялась по юридическому адресу продавца – <адрес>, стр. 2 и получена специалистом Ларичевой. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что АО «РТК» не извещалось экспертным учреждением о времени и месте проведения экспертизы спорного телефона отклоняются судом в виду несостоятельности.

За подготовку экспертного заключения ФИО1 С. И. оплачено ООО «Сервис-Групп» 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 С. И. направил в адрес продавца АО «РТК» (<адрес>, стр.2) письменную претензию, в которой, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Сервис-Групп», просил продавца безвозмездно устранить недостаток, проявившийся в смартфоне Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя» на период ремонта предоставить аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счет по адресу: <адрес>, оф. 306. По окончанию ремонта просил продавца передать ему товар по указанному ранее адресу и совместно с товаром письменно предоставить информацию о проведенных мероприятиях по устранению недостатка. В связи с необходимостью составления данной претензии ввиду отсутствия познаний в области права, заявитель вынужден был воспользоваться услугами юриста, в связи с чем, им понесены убытки в сумме 5000 руб., а также продажей некачественного товара ему причинен моральный вред, оцениваемый в 10000 руб. На основании изложенного, ФИО1 С. И. просил продавца АО «РТК» в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить ему убытки по оплате экспертизы в сумме 12000 руб., юридических услуг в сумме 5000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб. Одновременно с претензией продавцу направлен смартфон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei № и копии следующих документов: кассового чека, экспертного заключения ООО «Сервис-Групп», квитанции об оплате.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ со смартфоном и приложенными копиями документов направлена ФИО1 С. И. по юридическому адресу продавца – <адрес>, стр.2 через курьерскую службу Мажор, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За отправку ФИО6 оплачено 800 руб., что подтверждается договором на оказание курьерских услуг №.21/1/2/76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 С. И. и ООО «ЮрМедиа», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрМедиа».

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» направило в адрес покупателя ФИО1 С. И. ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смартфон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei № передан в авторизованный сервисный центр компании изготовителя для выявления заявленных недостатков. По результатам проверки качества продавцом будет принято решение относительно возврата денежных средств. Ответ получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095570548217, сформированным официальным сайтом ФИО1.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ продавец АО «РТК» сообщил ФИО1 С. И., что продавцом принято решение удовлетворить его требование в отношении возврата денежных средств за приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №. Дополнительно сообщено, что возврат денежных средств будет осуществлен после предоставления покупателем банковских реквизитов. Данный ответ получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009117642799, сформированным официальным сайтом ФИО1.

Ответчиком АО «РТК» в материалы дела представлено техническое заключение по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по заданию АО «РТК» ООО «Сервис Связной» в отношении Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, неисправность подтвердилась, оборудование неисправно, в процессе тестирования/осмотра обнаружена неисправность платы, что является заводским браком. Данный дефект/поломка попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Необходим ремонт в условиях авторизованного сервисного центра. Требуется ремонт путем замены комплектующего.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что смартфон имеет производственный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. заложен на этапе его производства и по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

Принимая во внимание, что в товаре обнаружен производственный дефект, суд приходит к выводу, что ФИО1 С. А., как потребитель, имеет право заявить требование о безвозмездном устранении недостатков, в силу положений ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт продажи АО «РТК» потребителю ФИО1 С. И. товара с недостатком, имеющим производственный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика АО «РТК» обязанности произвести ремонт приобретенного истцом товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - смартфона Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, с последующей передачей товара своими силами и за свой счет потребителю в установленные законом сроки.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой независимого экспертного исследования, в сумме 12000 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истцом ФИО1 С. И. понесены расходы по оплате товароведческой экспертизы, подготовленной ООО «Сервис-Групп», в сумме 12000 руб. Между тем, в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» на покупателя не возложена обязанность по проведению проверки качества спорного товара, поскольку данная обязанность возложена на продавца, следовательно, указанные расходы понесены покупателем ФИО1 С. И. по личной инициативе. При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 12000 руб., уплаченные истцом за подготовку заключения, не подлежат взысканию с ответчика как убытки, в силу ст. 15 ГК РФ, так как фактически в данном случае не являются расходами, которые ФИО1 С. И. должен был понести для восстановления нарушенного права.

Что касается требований истца о взыскании неустоек, следует учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 20 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Следует отметить, что ФЗ «О защите прав потребителей» исходит из стоимости товара на момент предъявления требований потребителем или на момент рассмотрения спора. Согласно абз.2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из цены, существовавшей в том месте, в котором требование должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если это требование не было удовлетворено.

Таким образом, в силу приведенных положений размер неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», определяется из цены аналогичного товара существующей на момент вынесения решения суда.

Установлено, что в настоящее время стоимость смартфона Apple iPhone 11 256 Gb Black составляет 79990 руб., что подтверждается информацией интернет - магазина МТС (АО «РТК»). Таким образом, размер неустойки в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки составит сумму в размере 799,90 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнено требование ФИО1 С. И. о проведении безвозмездного ремонта смартфона, соответственно, предполагается, что у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требования о безмездном устранении недостатка.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, суд полагает, что ФИО1 С. И. не имеет право на взыскание неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Таким образом, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, ФИО1 С. И. имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней х799,90 руб.) в сумме 12798,40 руб., в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1 С. И. подлежит взысканию неустойка в сумме 12798,40 руб.

Требование ФИО1 С. И. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец под указанными убытками понимает расходы, понесенные в связи с оплатой экспертных услуг в сумме 12000 руб., юридических услуг по претензионному порядку урегулированию спора на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., которые, как полагает суд, являются судебными расходами и при разрешении указанных требований необходимо учитывать положения ст. 100 ГПК РФ и ст. 96,98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой экспертного исследования в сумме 12000 руб., судом отказано, а требования о взыскании расходов в сумме 5000 руб., 800 руб. подлежат разрешению как судебные расходы, суд полагает, что отказ продавца от удовлетворения требования о возмещении таких расходов не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены товара, в связи с чем, требования ФИО1 С. И. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума ВС РФ, исходя из того, что действия моратория может быть продлено соответствующим актом Правительства РФ, учитывая положения ст. 210 ГПК РФ, возлагающие на ответчика обязанность исполнить решение суда по вступлению его в законную силу, суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая приведенные положения, в силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28,31,32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что требование о взыскании судебной неустойки заявлено одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения АО «РТК» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в спорном товаре с АО «РТК» в установленный законом срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 С. И. нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 руб., в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1 С. И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 С. И. подлежит взысканию штраф в сумме 8899,20 руб. (неустойка в сумме 12798,40 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО1 С. И. и исполнителем ООО «ЮрМедиа», в соответствии с которым заказчик ФИО1 С. И. за представление интересов и ведение досудебных переговоров, претензионного порядка с АО «РТК» оплачено 5000 руб. (2000 руб. – правовая консультация, за оформление претензии 3000 руб.), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрМедиа», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком ФИО1 С. И. и исполнителем ООО «ЮрМедиа», за представление интересов и ведение гражданских, административных и уголовных дел во всех учреждениях по иску ФИО1 С. И. к АО «РТК» заказчиком ФИО1 С. И. оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрМедиа» и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ФИО1 С. И. и исполнителем ООО «ЮрМедиа» за составление искового заявления к АО «РТК» заказчиком ФИО1 С. И. оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрМедиа» и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца ФИО1 С. И. на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 8000 руб., в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1 С. И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, в силу ст. 96,98 ГПК РФ, требования о взыскании почтовых расходов в сумме 800 руб. также подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 руб., в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг, подтвержденных договором на оказание курьерских услуг №.21/1/2/76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 С. И. и ООО «ЮрМедиа», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрМедиа».

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец ФИО1 С. И. в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, приобретенном по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РТК», в установленные законом сроки, передать товар своими силами и за свой счет ФИО2.

Взыскать с АО «РТК» (ОГРН 1027739165662) в пользу ФИО2 (паспорт 3605 429909 выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в сумме 12798,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 8899,20 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., а всего взыскать 35 497 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 60 коп.

В случае неисполнения АО «РТК» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре - смартфон Apple iPhone 11 Black 256 gb imei №, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании убытков за проведение экспертизы, неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, за неисполнение требований о возмещении убытков отказать.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход государства в сумме 811 (восемьсот одиннадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-58) Промышленного районного суда <адрес>