Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1367/2017 ~ М-1307/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1367/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаева Ф.Ф., Алтынбаевой Ф.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Алтынбаев Ф.Ф., Алтынбаева Ф.З. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УМС администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

Требования мотивированы тем, что 24 июля 1991 года Алтынбаеву Ф.Ф. на семью из 4-х человек выдан ордер на жилое помещение площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес> где до настоящего времени они проживают.

При обращении в феврале 2017 года в Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, им было отказано.

На основании изложенного просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес>, и признать право общей долевой собственности по ? доли на квартиру за истцами.

Стороны вызывались в судебные заседания 13 сентября 2017 года и                        18 сентября 2017 года. Ходатайств об отложении дела истцы не представили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2,7 ст. 222, ст. 224,                       225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░                  ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░