Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22254/2019 от 04.07.2019

Судья: Попова С.Н. Дело № 33-22254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Рассоловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И.Г. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года по делу по иску К.И.Г. к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.И.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ответчик изменил условия договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи в одностороннем порядке.

Уточнив требования, просил признать действия ПАО «Мегафон» по одностороннему изменению условий договора на оказание услуг сотовой связи незаконными, обязать ПАО «Мегафон» возобновить оказание услуги связи на условиях ранее имевшегося тарифного плана «Мегафон-Все включено L 12.016» с бессрочной скидкой на абонентскую плату 30% или предоставить аналогичный тарифный план линейки «Включайся!» с объемом предоставляемых минут не менее 1000 минут на любых операторов России и городские номера, 1000 смс-сообщений на номера России и интернет не менее 7 Гб по России (как вариант: тарифный план «Включайся! Смотри+» с объемом предоставляемых минут 1500 с бессрочной скидкой на абонентскую плату в размере 50%, с учетом необходимости отдельно подключаемой опции СМС с абонентской платой 55 руб. в месяц, обязать компенсировать убытки, причиненные односторонним изменением условий договора в размере 1164, 25 руб., взыскать штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

К.И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от
10 апреля 2019 года исковые требования К.И.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановить по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального закона и материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.01.2012 г. между К.И.Г. и ПАО «Мегафон» был заключен договор на предоставление услуг сотовой связи и подключен тарифный план «Все включено L 12.2016».

Позднее, в связи изменением параметров и наименования вышеуказанного тарифного плана, вызванного необходимостью его оптимизации, истцу подключен тариф «Включайся! Смотри 11.18».

Соответствующая информация об изменении с 22.11.2018 г. тарифа была опубликована на официальном сайте ПАО «Мегафон» 14.09.2018 г. с последующим направлением К.И.Г. смс-сообщения с предупреждением об изменении параметров тарифного плана абонента.

Согласно п. 9.2. Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», которые являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи от 21.01.2012 г., оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте оператора по адресу: www.megafon.ru не менее чем за 10 календарных дней до вступления в силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказание услуги оператора. Абонентам-физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов. Абонент-физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения из предложенных оператором.

Действующий Федеральный закон № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Пункт 1 статьи 28 вышеназванного Закона предусматривает, что тарифы на услуги связи определяются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что оператор вправе в одностороннем порядке изменять условия в части тарифов на услуги связи.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции принимая во внимание вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, а также то, что право определять условия оказания услуг, в том числе, посредством внесения изменения в действующие тарифные планы предоставлено ПАО «Мегафон», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по изменению в одностороннем порядке тарифного плана неправомерными.

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: