Приговор по делу № 1-256/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-256/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Химснаб», зарегистрированного по адресу: <адрес>,135 «Б» - 411, и проживаю-щего по адресу: <адрес>, пер.<адрес>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО4, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО8 не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область груди и живота, в результате чего ему были причинены: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра с повреждением ткани легкого, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, головы, ссадин головы, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консуль-тации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ФИО7 и потерпевший ФИО8 (л.д.155) согласились на постановление в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбира-тельства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО4 суд находит подлежащими квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: имеющего постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д.132), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.130,131), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.128,129), юридически не судимого (л.д.127). Учитывается судом и его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.57), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.133,134).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совер-шения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступ-ления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчаю-щих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО4

Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО4 правила ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совер-шении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО4 право ходатайст-вовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Михайленко