Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-737/2015 от 30.06.2015

Мировой судья Сорокина В.В. № 12а-737/2015

Судебный участок № 5 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

16.07.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Костышина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-658/2015-5 от 17.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Костышина Э.А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.06.2015 Костышин Э.А. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 31.05.2015 в 19:23 час. в районе дома 17 по ул. Ла Рошель в г.Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Привлеченное лицо, будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и его правовую квалификацию, полагает, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о месте и времени слушания дела. Кроме того, просит учесть его тяжелое материальное положение при определении назначенного наказания.

В судебное заседание привлеченное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что срок на обжалование не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что Костышин Э.А. 31.05.2015 в 19:23 час. в районе дома 17 по ул. Ла Рошель в г.Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

– протоколом об административном правонарушении;

– рапортом сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску Прус Р.Б.,

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому привлеченное лицо было отстранено от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившемся в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями правильность производимого процессуального действия, согласно которому у привлеченного лица, имевшего иные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,76 мг/л. Кроме того, акт содержит запись, сделанную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о согласии с проведенным исследованием;

– распечаткой результатов исследования, согласно которой при проведении исследования у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 1,76 мг/л, подписанная должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также понятыми;

– копиями материалов по факту ДТП: схемы места ДТП, объяснениями ФИО6, иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности заявителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что, в конечном итоге, не оспаривается и им самим.

Правовая квалификация содеянного Костышиным Э.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлеченного лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергаются как имеющимися в материалах дела извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела 17.06.2015 в 10:00 час., так и ходатайством заявителя от 17.06.2015 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе, в связи с наличием у привлеченного лица инвалидности 3 группы, являются необоснованными, имея ввиду то обстоятельство, что назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным. Размер основного наказания определен правильно, при этом оснований для его снижения применительно к положениям ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлеченного лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имеется.

Мировым судьей обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку применения последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, является обязательным, притом, что как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время заявитель имеет водительское удостоверение, срок действия которого не истек.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 17.06.2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костышина Э.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева