Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2015 ~ М-1272/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2339/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куш Н.Б. об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Куш Н.Б. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным проставление старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю находиться исполнительное производство № о взыскании с должника Куш Н.Б. в пользу «Сбербанка России»» денежной суммы <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии заявителя 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Куш Н.Б. обратилась в порядке подчинённости с жалобой на вышеуказанное подновление, в связи, с чем старшим судебным приставом ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое постановление об уменьшении размера удержаний из пенсионных выплат Куш Н.Б. с 50% до 40%. Заявитель считает, что данное постановление является незаконным и нарушает её права.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 25)

В судебном заседании заявитель Куш. Н.Б. и ее представитель Васеева Е.И., допущенная в судебное заседание по устному ходатайству на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Саранина Я.В. с заявлением Куш Н.Б. не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель УФССП России по Красноярскому краю и представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кураксина Ж.В. не явились, последняя направила в суд письменные возражения в которых просила в удовлетворении заявления Куш Н.Б. отказать, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнительным ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Саранина Я.В., на основании исполнительного листа серии № выданного Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 35-36) возбужденно исполнительное производство № о взыскании с Куш Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (л.д. 37). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы, согласно полученным ответам на запросы установлено, что каких-либо объектов недвижимости за должником не зарегистрировано, а также установлено, что зарегистрированных транспортных средств на должника не имеется. Согласно сведений УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края должник Куш Н.Б. получает трудовую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом установлено ежемесячное удержание в размере 50% (л.д. 38), которое направлено в ГУ ОПФ г. Минусинска для удержания из пенсии Куш Н.Б..

В соответствии со ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, который учитывает положения федеральных законов, регламентирующих вопросы выплаты отдельных видов доходов.

Среди видов доходов, указанных в указанной статье, установлены ограничения только в отношении пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на трудовую пенсию в размере до 50%.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю вынесено оспариваемо постановление об уменьшении размера удержаний из пенсионных выплат до 40 % (л.д. 5-6).

В соответствии с положениями части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав, изменяя постановление судебного пристава-исполнителя действовал в пределах предоставленных полномочий, и не нарушал прав заявителя (должника), так как уменьшил размер удержаний с 50 до 40 процентов.

При установленных обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует задачам исполнительного производства, положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", требования которого возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов устанавливать соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Куш Н.Б. об оспаривании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2015 года