Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-2794/2015;) ~ М-2905/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-124/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 января 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

с участием: истца Публичного акционерного общества «Московский областной банк»,

ответчика Терехина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Терехину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к Терехину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что 11.11.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по .._.._.. года, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения выданного кредита 11.11.2013 между банком и ответчиком заключен договор о залоге вышеуказанного автотранспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить банку сумму представленного кредита и начисленных на него процентов, путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее 47032 рубля, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В силу пунктов 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил условия договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, ему в соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.

По состоянию на 09.12.2015 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1601065 руб. 03 коп., из них:

1403022 руб. 33 коп. - сумма основного долга;

115201 руб. 60 коп. – сумма процентов;

82841 руб. 10 коп. – неустойка.

На основании изложенного и статей 11, 12, 309, 310, 343, 348 49, 350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.11.2013 по состоянию на 09.12.2015 в размере 1601065 руб. 03 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27206 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Терехин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время - ПАО «МОСОБЛБАНК») – банком и Терехиным В.Н. – заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, на срок по 10.11.2018 года включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 2.4.1. кредитного договора заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 47032 рубля и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8. настоящего договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок, установленный п.2.5. настоящего договора несет заемщик.

В силу пункта 7.1. кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

При просрочке уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2.10. кредитного договора определено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства <данные изъяты> от 11.11.2013.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец – залогодержатель заключил 11.11.2013 года с ответчиком - залогодателем Терехиным В.Н. договор залога транспортного средства № <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.6., 1.7. договора Терехин В.Н. передает залогодержателю в залог имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита, транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного банком кредита.

Согласно банковскому ордеру <данные изъяты> от 11.11.2013 ПАО «МОСОБЛБАНК» перечислило 1802146 рублей на счет Терехина В.Н.

Заемщик Терехин В.Н. с июля 2015 г. не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>

На 09.12.2015 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1601065 руб. 03 коп., из них:

1403022 руб. 33 коп. - сумма основного долга;

115201 руб. 60 коп. – сумма процентов;

82841 руб. 10 коп. – неустойка.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, не оспаривается ответчиком, поэтому суд берет его за основу решения.

В уведомлении № <данные изъяты> от 06.10.2015, направленном ответчику, истец заявил требование о необходимости погашения всей задолженности в срок до 20 марта 2014 года. Ответ на уведомление не получен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку Терехин В.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору с 01.07.2015 г., то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту – 1403022 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 115201 руб. 60 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.1. кредитного договора подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 82841 руб. 10 коп. за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу части 3 статьи указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшимпосле дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, возникают в связи с предъявлением залогодержателем требований к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество, нормы, содержащиеся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленным после 1 июля 2014 г.

Договор залога транспортного средства заключен сторонами 11.11.2013 г., с требованием о погашении просроченной задолженности истец обратился к ответчику 06.10.2015 г. Следовательно, в октябре 2015 г. возникли правоотношения по обращению взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Терехину В.Н., и они регулируются нормами, содержащимися в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими с 01 июля 2014 г.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество:

<данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Тереньтьеву В.Н.

При определении порядка реализации заложенного имущества и начальной цены, с которой начинаются торги, суд, с учетом отсутствия соглашения сторон о стоимости предмета залога, руководствуется положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных законоположений, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, начальной продажной ценой, является согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в пункте 1.11 договора залога транспортного средства № <данные изъяты> от 11.11.2013, а именно 2165 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 206 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Терехину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Терехина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» 1601065 рублей 03 копейки – сумму задолженности по состоянию на 09.12.2015 г. по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.11.2013 г., 27 206 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1628 271 рубль 03 копейки ( один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят один рубль три копейки).

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 1628 271 рубль 03 копейки по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.11.2013 г. на предмет залога договора залога транспортного средства <данные изъяты> от 11.11.2013г.:

транспортное средство модели <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Тереньтьеву В.Н..

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Установить начальную продажную цену на данный автомобиль, с которой начинаются торги, в размере 2165 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>