Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 ~ М-144/2021 от 11.05.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                           <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО7» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 168 162 руб. с процентной ставкой 18,15 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти кредитное обязательство не было ею исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 010 руб. 74 коп. из них: сумма основного долга 161 108 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 45 902 руб. 47 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 010 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 270 руб. 11 коп. Расторгнуть кредитный договор, с заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился. О причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО4 денежные средства в размере 168 162 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 18,15 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 207 010 рублей 74 копеек из них: сумма основного долга 161 108 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 45 902 рублей 47 копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, принадлежала на праве собственности 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 137 686 рублей 10 копеек.

Из ответа на запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело на умершую ФИО4 Наследником, принявшим наследство по закону в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является сын ФИО1; о праве на наследство выдано свидетельство.

Из изложенного выше следует, что наследником имущества ФИО5, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, является сын ФИО1 Стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 843 рубля 05 копеек (1 137 686 руб. 10 коп. / 2 = 568 843 руб. 05 коп.), что подтверждается материалами наследственного дела.

             Принимая во внимание изложенное выше суд также учитывает, что согласно разъяснениям изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО4 долга по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк», а также имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга наследодателя ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО4, в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 207 010 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачено 11 270 руб. 11 коп. – госпошлина, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 11 270 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № предъявленное к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в общей сумме 207 010 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № возврат государственной пошлины в сумме 11 270 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Д.В. Пятова

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.