Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-187/2019 (22-8971/2018;) от 21.12.2018

Судья Беспалов А.Ю.                             дело № 22-187/19 (22-8971/18)                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                          18 января 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Жарких В.А.,

при секретаре Бахтеревой В.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитников Рудневой И.Ю., Шварстките А.А., Аверина В.А., предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

осужденных Восканяна М.М., Мелехина И.К., Ершова С.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Восканяна М.М., Мелехина И.К., Ершова С.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года, которым –

Восканян Мушег Манвелович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Грузия, гражданин РФ, судимый 25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание не исполнено, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора мирового судьи от 25.05.2017 г.) окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей, наказания постановлено исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания исчислен с 10.07.2017 г.;

Мелехин Иван Константинович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 10.07.2017 г.;

Ершов Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 28.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы по ч. 1 ст. 33 – ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного, наказание не исполнено, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора мирового судьи от 28.04.2017 г.) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 10.07.2017 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Восканян М.М., Мелехин И.К., Ершов С.В. признаны виновными в совершении <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей СЛС на общую сумму 1 337 812 рублей 80 копеек).

В апелляционной жалобе осужденный Восканян М.М. выражает мнение о незаконности и несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости, просит о переквалификации деяния и смягчении наказания.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Мелехин И.К. выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости. Мелехин И.К. утверждает, что в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания не была достоверно установлена модель и стоимость похищенных у потерпевшей наручных часов. Автор жалобы просит критически относится к противоречивым показаниям потерпевшей, заинтересованной в исходе дела. Осужденный полагает, что стоимость часов завышена, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере. Просит квалифицировать деяние по ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание, учесть тяжелое материальное положение его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов С.В. выражает мнение о необоснованности и незаконности приговора суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Восканяна М.М., Мелехина И.К., Ершова С.В. государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. просит приговор суда отставить без изменения.

В судебном заседании осужденные и защитники поддержали апелляционные жалобы, прокурор возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, судебной коллегией не установлены ни в ходе досудебного производства по уголовному делу, ни при его рассмотрении судом первой инстанции, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Восканяна М.М., Мелехина И.К., Ершова С.В. в совершении вмененного преступного деяния, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, собранные по делу, положенные в основу приговора, судом первой инстанции надлежаще оценены и проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Суд в приговоре указал и мотивировал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Результаты судебной проверки доводов осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение кражи подробно рассмотрены в приговоре. Соответствующие выводы суда первой инстанции по данному вопросу убедительно аргументированы, судебная коллегия находит их обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, поскольку названные утверждения стороны защиты опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы о неверном установлении судом предмета кражи и размера причиненного преступлением материального ущерба. В ходе предварительного следствия был произведен достаточный объем следственных действий для установления названных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В материалах дела имеются документы, указывающие на модель и стоимость похищенных у СЛС часов, что потерпевшая подтвердила в ходе расследования и в суде. Оснований для оговора потерпевшей осужденных не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности исследованных и оцененных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Восканяна М.М., Мелехина И.К., Ершова С.В. в совершении инкриминированного преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

При определении вида и размера наказаний, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности виновных, роль и степень участия каждого их из них в преступлении, смягчающие наказания обстоятельства.

Наказания, назначенные осужденным, соразмерны содеянному, соответствуют общественной опасности совершенного преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для смягчения наказаний, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

В целях устранения возможных сомнений и неясностей при исполнении судебного решения, судебная коллегия считает необходимым указать о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета, установленного ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года в отношении Восканяна Мушега Манвеловича, Мелехина Ивана Константиновича, Ершова Сергея Владимировича уточнить – зачесть каждому из осужденных в сроки отбывания лишения свободы время их содержания под стражей с 10.07.2017 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Восканяна М.М., Мелехина И.К., Ершова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                             

Судьи