Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-4853/2018;) ~ М-4225/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Накаряковой С.Н., Накарякову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора № заключенного между Накаряковым И.П., Накаряковой С.Н. и АКБ «Российский капитал» (ОАО), ответчикам Банк предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11% процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2007г. произведена 10.07.2007г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – АКБ «Российский капитал» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.07.2007 г. за № Квартира приобретена в собственность Накаряковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. права требования по Закладной были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО), являющемся в настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце и выпиской из ЕГРН. Таким образом, с 26.09.2007г. кредитному договору № ИП 4857 присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12 558 рублей (п. 3.3.6 кредитного договора) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и п.п. 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 04.10.2018 г. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на 19.10.2018 г. составляет 559 193,68 рублей, в том числе: 488 315,21 рублей - Остаток ссудной задолженности; 22 611,89 рублей - Задолженность по плановым процентам; 22 273,01 рублей - Задолженность по пени; 25 993,57 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 10.10.2018 г. Заложенное имущество оценено в размере 1 741 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от 10.10.2018г. № 12200. На основании данного Отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 392 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Просят расторгнуть кредитный договор № Взыскать солидарно с Накаряковой С.Н., Накарякова И.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере 559 193,68 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв. м., кадастровый номер № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества, т.е. в размере 1 392 800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 791,94 рублей (л.д. 2-6).

Согласно уточненным исковым требованиям, поступившим в Кировский районный суд г. Самары электронной почтой 12.12.2018 года, ввиду оплаты ответчиками части задолженности по кредитному договору от 04.07.2007 г., истец Банк ВТБ (ПАО) просит: Расторгнуть кредитный договор № Взыскать солидарно с Накаряковой С.Н., Накарякова И.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере 552 493,68 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв. м., кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества, т.е. в размере 1 392 800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 791,94 рублей (л.д. 116-117)

17.12.2018г. в суд поступили уточненные исковые требования от Банка ВТБ (ПАО), согласно которым, ввиду поступления от ответчика денежной суммы в счет погашения кредита, снижают сумму долга, просят: Расторгнуть кредитный договор № Взыскать солидарно с Накаряковой С.Н., Накарякова И.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере 539 493,68 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв. м., кадастровый номер № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества, т.е. в размере 1 392 800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 791,94 рублей (л.д. 154-155).

Согласно уточненным исковым требованиям от 12.03.2019 года, истец Банк ВТБ (ПАО), ввиду поступления от ответчика денежной суммы в счет погашения кредита, снижают сумму долга, просят: Расторгнуть кредитный договор №. Взыскать солидарно с Накаряковой С.Н., Накарякова И.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере 526 733,68 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв. м., кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества, т.е. в размере 1 392 800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 791,94 рублей (л.д. 214).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, назначенное на 14.05.2019г. не явился, извещен надлежащим образом, в тексте иска и уточненного иска просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Накарякова С.Н. заявленные требования с учетом уточнений не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 195-196). Пояснила, что выплачивают кредит без перерыва, вносят платежи и по настоящее время. По платежам пропускали срок платежа, в 2018г. один месяц. На сегодняшний день, по её подсчетам, выплатили по кредиту 1 040 000 руб., проценты погашены. Также пояснила, что они с мужем хотели взять другой кредит для погашения долга по ипотеке, но им отказывают все банки. Согласны и имеют возможность выплатить оставшуюся сумму по кредиту, им важно оставить квартиру. Проживают с детьми, один несовершеннолетний ребенок, второй студент. Спорная квартира является единственным жильем для проживания их семьи. Готовы выплачивать кредит, просит оставить им квартиру. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер пеней в связи с тяжелым материальным положением, ответчика Накаряковой С.Н. работает на декретной ставке, доход небольшой. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, и ребенок – студент, её супруг получает в среднем по 40 000 руб. - ежемесячно.

Ответчик Накаряков И.П. исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика Накаряковой С.Н.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Российский капитал» (ОАО), Накаряковым И.П. и Накаряковой С.Н. (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 15-21).

За полученный кредит Заемщики уплачивают Кредитору Проценты из расчета годовой процентной ставки в размере - 11 % годовых (п. 3.1 указанного договора)

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.3), кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью 59,60 кв.м., в том числе жилой площадью 45,10 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 300 000 рублей.

Накарякова С.Н. на основании договора купли-продажи от 04.07.2007г.(л.д. 11-13) является собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.10.2018г. (л.д. 25, 43-44).

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.07.2007 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Накаряковой С.Н. на квартиру, о чем в ЕГРН 10.07.2007г. сделана запись регистрации №

26.09.2007г. права требования по Закладной были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной №, являющемся в настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце и выпиской из ЕГРН.

С 26.09.2007г. кредитному договору № присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производили с нарушением условий Кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.3., 5.4 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и неисполнения обязательств по оплате процентов по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,2 % процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование (уведомление) о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 22.10.2018 г. (л.д. 40).

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.10.2018г., задолженность ответчиков составляет 559 193,68 рублей, в том числе: 488 315,21 рублей - Остаток ссудной задолженности; 22 611,89 рублей - Задолженность по плановым процентам; 22 273,01 рублей - Задолженность по пени; 25 993,57 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 22-24)

В связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору, истцом в суд неоднократно предоставлялись уточненные исковые заявления от 12.12.2018г., от 17.12.2018г., а также от 12.03.2019г.

Согласно уточненному иску и уточненному расчету задолженности от 12.03.2019г., по состоянию на 12.03.2019 г., задолженность ответчиков составляет 526 733,68 рублей, в том числе: 469 349,61 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 117,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 22 273,01 рублей - задолженность по пени; 25 993,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 215-232), что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Суд, проверив предоставленный истцом уточненный расчет задолженности, считает его верным, суду ответчиками контррасчет сумм задолженности представлен не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с ответчиков Накарякова И.П., Накаряковой С.Н. суммы основного долга по кредитному договору № в сумме 469 349,61 руб., а также договорных процентов в сумме 9 117,49 рублей (л.д.214).

В судебном заседании ответчики не возражали по сумме долга, однако просили снизить размер пеней.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении суммы задолженности по кредитному договору № по пени - до 10 000 рублей; по пени по просроченному основному долгу - до 12 000 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – АКБ «Российский капитал» (ОАО) 11.07.2007г., запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.07.2007 г. за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета № 12200 от 10.10.2018 года об оценке квартиры, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1741 000 руб. (л.д. 68).

Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

В судебном заседании ответчиками Накаряковой С.Н., Накаряковым И.П. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что они намерены оплатить задолженность по кредиту в ближайшее время, спорная квартира является единственным жильем для проживания ответчиков и двоих детей – несовершеннолетнего ребенка и студента, не имеющего самостоятельного заработка.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке» (залоге недвижимости), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4)

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости), предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Судом установлено, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно в том смысле, что заёмщики исправляют свое положение должников путем значительных выплат в счет погашения долга, о чем свидетельствуют уточнения иска Банком с уменьшением суммы взыскания, суд также учитывает, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, в данном случае на 1 год, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки сроком на один год.

В силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которой начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в представленном истцом заключении эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности» - 1 741 000 руб. (л.д. 68), суд определяет таковую в сумме 1 392 800 рублей.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименования истца на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (полное наименование) и Банк ВТБ (ПАО) (сокращенное наименование).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Накаряковой С.Н., Накарякову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № 475 от 23.10.2018г. (л.д. 8), истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14 791,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 8 204,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Накаряковой С.Н., Накарякову И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №

Взыскать солидарно с Накарякова И.П., Накаряковой С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 500 467,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 204,70 рублей, а всего 508 671 (пятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Накаряковой С.Н., расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью 60,50 кв.м, этажность (этаж) 3, кадастровый (или условный) номер объекта: № определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности», а именно - в сумме 1 392 800 рублей.

Отсрочить исполнение данного решения Кировского районного суда г.Самара от 14.05.2019 года по гражданскому делу № 2-245/2019 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - на один год, т.е. до 15 мая 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2019 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева