Решение по делу № 2-5536/2013 ~ М-4789/2013 от 27.05.2013

                                                                                                                    Дело № 2-5536-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                  05 сентября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёменко К.В. к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании разницы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ерёменко К.В. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о возмещении страховой выплаты, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ____ 2013 года, транспортному средству «___», принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Виновным признан водитель Т., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Страховой компанией ему была выплачена сумма в размере ___ руб. Не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «___», согласно заключению которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила ___ руб. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Неустроева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Николаева Е.Л. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями. Согласна на сумму страховой разницы в размере ___ руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ____ 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «___» были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Т., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ____2013, справкой о ДТП от ____2013, собственником является Б., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Истец согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП.

Истец обратился в ООО «___» для повторного определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «___», ____ года выпуска. Согласно отчету № от ____ 2013 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ___ руб.

Страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере ___ руб., что подтверждается платежным поручением № от ____2013.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу, которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. № 131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении независимой автотехнической экспертизы. По результатам экспертизы № от ____2013, проведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, сумма причиненного ущерба автотранспортного средства «___», ____ года выпуска, г/н № составила ___ руб.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере ___ руб., с ответчика подлежит взысканию сумма разницы в размере ____ руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска гражданской ответственности является договором имущественного страхования

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Тот факт, что страховая выплата произведена в недостаточном размере подтвердился. ____ 2013 года истец обратился к страховщику с претензией с приложением заключения независимой оценки ООО «___» № от ____2013, что сторонами не оспаривается. Однако, ответ на претензию ответчиком не дан, сумма, необходимая для восстановления транспортного средства не выплачена до настоящего времени. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Как установлено судом Ерёменко К.В. обратился с письменной претензией в адрес ответчика, но указанные требования остались без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ___ руб. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 единственным основанием для освобождения от уплаты штрафа является прекращение производства по делу при отказе истца от иска в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., расходы по проведению оценки в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 105,42 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ерёменко К.В. сумму разницы страхового возмещения в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей, расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ___ рублей, всего ___ рублей ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                   Н.Р. Шевелев