Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2019 от 09.08.2019

копия

дело № 12-489/2019

24MS0070-01-2019-002544-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Подоляк А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Подоляк А6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Подоляк А7. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Подоляк А9 обжаловала его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года отменить как незаконное, ввиду отсутствия доказательств события правонарушения.

В судебное заседание Подоляк А8. не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 00.00.0000 года в 09 часов 10 минут Подоляк А11 находясь по адресу: Х заря, Х воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в рамках исполнительного производства 114290/18/24009, возбужденного 00.00.0000 года в отношении должника Подоляк А10 а именно воспрепятствовала аресту и передаче на ответственное хранение взыскателю автомобиля Toyota Camry г/н У.

Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Подоляк А12 анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: копией постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства 114290/18/24009 в отношении должника Подоляка А13; сведениями о наличии в собственности у должника автомобиля Toyota Camry г/н У; рапортом от 00.00.0000 года, составленным в судебным приставом-исполнителем Стефанив А16, согласно которому, находясь по указанному выше адресу, Подоляк А14 в момент ареста автомобиля Toyota Camry г/н У проникла в него и закрылась изнутри, что не позволило закончить исполнительные действия, направленные на арест имущества должника и передачу его на ответственное хранение взыскателю; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Подоляк А15 анализируемого правонарушения.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и виновности Подоляк А17 в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Подоляк А18. в соответствии с санкцией, установленной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Подоляк А19 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.07.2019 года о привлечении Подоляк А20 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Подоляк А21 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных