Решение по делу № 2-10021/2014 ~ М-9068/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-10021/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре             Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Вовк Л.А., Гусеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Вовк Л. А., Гусеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойку - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., остаток с судной задолженности – <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №. цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вовк Л. А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

В обеспечение обязательств но Кредитному договору между истцом и ответчиком Вовк Л. А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №. цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> с установлением со соглашению сторон залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиком Гусевым Л. А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гусев Л. А., выступающий в качестве Поручителя, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Вовк Л. А. за исполнение последними обязательств по Кредитному договору.

Представитель истца ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вовк Л. А. в судебном заседании с иском согласен в полном объеме, пояснил, что не производил выплаты по кредиту, просил у истца отсрочку, не может погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Гусев А. А. в судебном заседании с иском согласен в полном объеме, пояснил, что является поручителем.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вовк Л. А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

В обеспечение обязательств но Кредитному договору между истцом и ответчиком Вовк Л. А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №. цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> с установлением со соглашению сторон залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиком Гусевым Л. А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гусев Л. А., выступающий в качестве Поручителя, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Вовк Л. А. за исполнение последними обязательств по Кредитному договору.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ответчик Гусев А. А. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и закладной в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.1 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение денежных обязательств заемщиком (л.д. 21).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Вовк Л. А., Гусева А. А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и договору поручительства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из неустойки - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., остаток с судной задолженности – <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

Суд считает обоснованными исковые требования ОАО акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк», поскольку ответчиками не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.     

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику транспортного средства автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. модель, № двигателя №, кузов (прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автотранспортного средства. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено

При определении начальной продажной цены указанной квартиры, суд исходит из того, что залоговая стоимость по соглашению сторон определена согласно п. 1.3 договора о залоге транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты> руб., согласно платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348, 361, 363, 450, 809, 810, 811. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Вовк Л.А., Гусеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Вовк Л.А., Гусева А.А. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойки - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., остаток с судной задолженности – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:         подпись         М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова