Решение по делу № 2-9636/2014 ~ М-12557/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-9636/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     31 октября 2014 года                                                                                                       г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ... года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халевиной ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что .... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота RAV-..., государственный регистрационный номер ... ..., принадлежащего истцу и автомобилем марки Шкода Фабия, государственный регистрационный номер ... ..., под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки. Суммы на восстановление транспортного средства не хватило. В связи с этим ФИО1 вынуждена была обратиться в независимую оценку ООО «... Согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа ... руб. ... коп. Помимо стоимости восстановительного ремонта, была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила ... руб. ... коп. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате отчета эксперта по определению материального ущерба в общем размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

.... ФИО1 направила претензионное письмо в ООО «Росгосстрах» с просьбой пересмотреть размер причитающего ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. После чего, ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ... года, исковые требования уточнила, от взыскания не выплаченной суммы и утраты товарной стоимости отказалась, просила взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности ... года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ... ..., принадлежащего истцу и автомобилем марки Шкода Фабия, государственный регистрационный номер ... ..., под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Халевиной А.Л., застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки.

Халевина А.Л. обратилась в независимую оценку ООО «Оценка+». Согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа ... руб. ... коп. Помимо стоимости восстановительного ремонта, была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила ... руб. ... коп.

Изучив указанный отчет, суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отчете указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, уточненные исковые требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. ... ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные почтовые расходы - ... руб. ... коп., стоимость услуг нотариуса в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халевиной ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халевиной ФИО10 стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., стоимость юридических услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., стоимость услуг нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                          Ронжина