Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2019 ~ М-1703/2019 от 01.07.2019

63RS0007-01-2019-002089-82

Дело № 2-1938/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                        13 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Жарковой И.А., с участием представителя истца Виноградовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушева Р. Е. к ООО «Нефтеперевалка» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трушев Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Нефтеперевалка» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя шесть земельных участков, стоимостью <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить их стоимость в полном объеме не позднее 90 дней с момента подписания договора. При этом стороны определили, что земельные участки находятся в залоге у истца в силу закона до момента исполнения обязательства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности и залога произведена 26 и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в свою очередь произвел частичную оплату по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, а также предусмотренную договором неустойку, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Нефтеперевалка»:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Виноградова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Нефтеперевалка» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившегося представителя ответчика и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между               Трушевым Р.Е. (продавец) и ООО «Нефтеперевалка» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разделу 2 договора (цена и порядок расчетов) стоимость земельных участков определена сторонами путем проведения независимой оценки, выполненной ООО «Агентство оценки Гранд Истейт» и составила <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится не позднее 90 дней с момента подписания настоящего договора. Стороны договорились, что с момента передачи земельных участков покупателю и до момента их оплаты, земельные участки будут находиться в собственности у продавца в силу закона для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно разделу 5 договора (ответственность сторон) в случае нарушения покупателем обязательств, в том числе условий п. 2.2, продавец вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Трушев Р.Е. свои обязательства исполнил в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности и залога произведена 26 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик произвел частичную оплату по договору, задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного главным бухгалтером ООО «Нефтеперевалка» и Трушевым Р.Е., платежными поручениями ООО «Нефтеперевалка» о перечислении Трушеву Р.Е. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, а также предусмотренную договором неустойку.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, так как он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем принимается судом во внимание.

Учитывая, что ответчик обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ООО «Нефтеперевалка» задолженности по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Уменьшение неустойки применительно к обстоятельствам конкретного спора в силу статьи 333 ГК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Отказывая в снижении неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывает, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, однако длительное время не исполнял в добровольном порядке возложенные на него договорные обязательства и неправомерно пользовался денежными средствами истца. Каких-либо обоснований неисполнения обязательств по выплате истцу суммы долга по договору купли-продажи в установленный срок ответчиком не представлено, как и не представлено ходатайства о снижении размера неустойки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРН:

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Нефтеперевалка», зарегистрирована ипотека в пользу Трушева Р.Е.;

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Нефтеперевалка», зарегистрирована ипотека в пользу Трушева Р.Е.;

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО «Нефтеперевалка», зарегистрирована ипотека в пользу             Трушева Р.Е.;

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО «Нефтеперевалка», зарегистрирована ипотека в пользу Трушева Р.Е.;

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий на праве собственности ООО «Нефтеперевалка», зарегистрирована ипотека в пользу Трушева Р.Е.;

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Нефтеперевалка», зарегистрирована ипотека в пользу Трушева Р.Е.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушева Р. Е. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Трушева Р. Е. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка»:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                  Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Судья:                                                       Е.А. Тимагин