Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18618/2014 от 19.08.2014

Судья – Казанская Н.Б. Дело № 33-18618/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО предприятие «Воджилстрой» - < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Гриза В.Н. к ОАО предприятие «Воджилстрой» о признании права собственности. За Гриза В.Н. признано право собственности на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> по ул. <...>.

В апелляционной жалобе представитель ОАО предприятие «Воджилстрой» - < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Указывает, что решением арбитражного суда застройщик признан несостоятельным (банкротом). Требования кредиторов по обязательствам застройщика должны предъявляться в арбитражный суд с учетом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО предприятие «Воджилстрой» – < Ф.И.О. >2., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы представленные доказательства и правильно применены нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральному Закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214 ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 30.01.2003 года между ОАО предприятие «Воджилстрой» и Гриза В.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что истица свои обязательства по договору исполнила, оплатила в кассу ОАО предприятие «Воджилстрой» стоимость предмета договора – трехкомнатной квартиры.

Между сторонами 06.08.2012 года был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени право собственности истицы на квартиру не зарегистрировано, так как жилой дом не введен застройщиком в эксплуатацию.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку обязательства по договору истицей исполнены, строительство дома окончено, квартира является имуществом, созданным на денежные средства истицы, суд правильно удовлетворил исковые требования Гриза В.Н., признав за ней право собственности квартиру.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО предприятие «Воджилстрой» о том, что в отношении застройщика введена процедура наблюдения, не могут повлиять на выводы апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Обязательство ОАО предприятие «Воджилстрой» перед Гриза В.Н. заключается в передаче истице по договору долевого участия конкретной квартиры.

На правоотношения граждан в сфере долевого участия в строительстве распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Указанная категория споров подведомственна суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данный иск Гриза В.Н. обоснованно рассмотрен Октябрьским районным судом г. Краснодара с соблюдением правил подведомственности.

Признание за истицей права на квартиру не нарушает прав других кредиторов застройщика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО предприятие «Воджилстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: