Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-180/2013 от 23.09.2013

№ 12-180/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г.                                 п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновское» в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от 11.09.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в Емельяновский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором он отказался от поданной жалобы, просил прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Таким образом, до рассмотрения жалобы по существу ФИО1 предоставил письменное заявление об отказе от жалобы. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновское» в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с отказом ФИО1 от жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                ФИО3