Решение по делу № 2-9/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                 город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием представителей войсковой части 0000 по доверенностям Клинова А.В. и Полковниковой Е.А., а также ответчика Петько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 0000 о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в этой же воинской части, Петько Алексея Сергеевича денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 0000 обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, сославшись на следующее.

В 21-ом часу 17 марта 2009 года Петько А.С., управляя транспортным средством БМД-2, принадлежащим войсковой части 0000, на автомобильной дороге <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21703 под управлением гражданина ФИО1

В соответствии с решением Некрасовского районного суда Ярославской области 02 сентября 2009 года с войсковой части 0000 в пользу граждан ФИО2 и ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного военнослужащим Петько А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с Петько А.С. в пользу войсковой части 0000 через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» денежные средства в размере 249 872 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель войсковой части 0000 Клинов пояснил, что судебное постановление о взыскании с представляемой им воинской части денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Петько, было вынесено и исполнено в 2009 году. Вместе с тем в связи с изменением порядка финансового обеспечения воинских частей как судебное постановление, так и исполнительный лист были утрачены, что, по его мнению, является достаточным основанием для восстановления срока обращения в суд с иском к Петько.

Представитель истца по доверенности Полковникова в суде исковые требования также поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Петько в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», установленным порядком уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель по доверенности Осипова письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 и части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по регрессным обстоятельствам составляет три года со дня исполнения основного обязательства.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отметкам, сделанным должностными лицами Управления Федерального казначейства Ивановской области в исполнительных листах, выданных на основании решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2009 года, денежные средства, взысканные в пользу граждан ФИО3 перечислены им в полном объеме 29 октября 2009 года.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванное судебное постановление полностью исполнено 29 октября 2009 года.

Согласно мастичному штампу рассматриваемое исковое заявление поступило в Ивановский гарнизонный военный суд 09 января 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

При этом реорганизация порядка финансового обеспечения воинских частей Министерства обороны Российской Федерации и утрата должностными лицами войсковой части 0000 судебных и исполнительных документов не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности белее чем на восемь лет.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, следует прийти к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части 0000 в удовлетворении искового заявления к Петько Алексею Сергеевичу – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Е.И. Смирнов