Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4450/2016 от 25.07.2016

Судья – Фойгель И.М. № 22-4450/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Павлычева М.М., Макаровой Е.И.

при секретаре Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Михайлова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.В. на приговор Красноармейского районного суда от 26 мая 2016 года, которым:

Михайлов Сергей Владимирович, родившийся 07 августа 1987 года, в ц\у Синичино, Можайского района, Московской области, ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Этим же приговором осужден Рамзайцев А.Ф., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Барышевой И.Е. и осужденного Михайлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.В. просит изменить приговор переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст.ст. 117, 137, 237 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что разбойное нападение на < Ф.И.О. >11 он не совершал и осужден за это не законно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коростылев С.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы осужденного Михайлова в жалобе о том, что разбойное нападение он не совершал и осужден за это незаконно, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний Михайлова в ходе предварительного следствии, об обстоятельствах совершенного разбойного нападения 15.12.2015г. в ст.Новомышастовской по ул.Комсомольская, 15, следует, что после того, как Рамзайце нанес удар женщине и она осталась лежать на земле, они зашли в летнюю кухню. Где Рамзайцев стал за входную дверь, а ему сказал позвать хозяина. Когда Сивилиров вышел из дома, стал с ним разговаривать и пошел на выход, Рамзайцев вышел из-за двери и нанес ему удар по голове обломком кирпича. После этого они посадили Сивилирова в кресло, он привязал ноги потерпевшего к креслу, чтобы последний не смог уйти и позвать кого-либо на помощь. По указанию Рамзайцева он остался возле потерпевшего, охранять его. Рамзайцев пошел в дом в поисках ценного имущества с целью его похищения. Через некоторое время он завел Сивилирова в дом и тоже стал искать имущество с цель его хищения. Собрав подходящее имущество в мешки, они выпили и закусили на кухне и с похищенным покинули место происшествия, уехав на такси.

Об этом, же в судебном заседании показал осужденный Рамзайцев.

Свидетель < Ф.И.О. >10 суду показал, что он работает в такси «Визит». Вечером 15.12.2015г. по указанию диспетчер он приехал по вызову в ст. Новомышастовской на пересечение улиц Московской и Гагарина. Когда он приехал по указанному адресу, увидел двоих мужчин, при них были сумки в количестве 4-5 штук. Он отвез их на перекресток улиц Гоголя и Рогачева.

Утром 16.12.2015г. диспетчер сказала, что сотрудники полиции разыскивают белый автомобиль, по приметам его автомобиль похож. Он сразу же поехал в полицию и сообщил, что ему было известно по происшествию.

Потерпевший < Ф.И.О. >11 суду подтвердил, что он проживал с < Ф.И.О. >12 в ее доме №15 по ул.Комсомольской в ст. Новомышастовской. Вечером 15.12.2015 года < Ф.И.О. >13 вышла в лютню кухню готовить ужин. Спустя некоторое время он тоже решил пойти к ней на кухню. Выйдя из дверей дома, почувствовал удар в области затылка и потерял сознание. Позднее он узнал, что < Ф.И.О. >13 мертва и у них похищено имущество.

По выводам судебно-медицинской экспертизы у < Ф.И.О. >11 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобно-височно-теменной области. Относящиеся к легкому здоровья, с кратковременным его расстройством.

По задержанию Михайлова и Рамзайцева у них было изъято имущество, похищенное ими из дома < Ф.И.О. >12.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Михайлов и Рамзайцев дали явки с повинной об обстоятельствах разбойного нападения на < Ф.И.О. >11.

Не верить этим и другим доказательствам у суда оснований не имелось.

При назначении наказания Михайлову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного (характеризуется отрицательно).

Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Михайлова от общества на длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноармейского районного суда от 26 мая 2016 года в отношении Михайлова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16