Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6495/2021 ~ М-5445/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-6495/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания            Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сальникову Алексею Сергеевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сальникову А.С. о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании страховой премии и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор страхования. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии надлежащим образом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Сальниковым А.С. заключен договор страхования №

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора страхователь в соответствии с договором страхования, обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 7824,02 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки страховой взнос ответчиком не оплачены.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах заявленные требования о расторжении договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует сумма задолженности по взносам за период действия договора до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате страхователем, составила 4544,36 руб., что подтверждается Актом расчета страховой премии.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и Сальниковым Алексеем Сергеевичем договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с даты, указанной в уведомлении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сальникова Алексея Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по договору страхования в сумме 4544,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., а всего 10944 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья