Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6384/2020 ~ М-5347/2020 от 14.07.2020

                                                           2-6384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Анатолия Владимировича к Чекмаревой Анастасии Александровне о признании доверенности недействительной,

                        УСТАНОВИЛ:

    Шувалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чекмаревой А.А. о признании доверенности недействительной №№ от 31.07.2008г, удостоверенную нотариусом Божко А.И. свои требования мотивировал тем, что из-за болезни Шувалова Т.В. не могла расписаться в доверенности, не могла отдавать отчет своим действиям, была неграмотной, была введена в заблуждение.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который исковые требования поддержал.

    Ответчица не явилась.

Третье лицо нотариус не явился.

    Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2008г Шувалова Т.В. уполномочила доверенностью Овдиенко А.А. быть ее представителем … по вопросам оформления в собственность земельного участка. Таким образом, судом установлено, что Чекмарева А.А. не может быть ответчиком по указанному требованию.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, являющиеся следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не содержащие неопределенности и предоставляющие истцу дополнительные процессуальные возможности при отстаивании своих прав в суде, выступают гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Истец же, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3488-О).

    На основании сказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шувалова Анатолия Владимировича к Чекмаревой Анастасии Александровне о признании доверенности недействительной №В-67 от 31.07.2008г, удостоверенную нотариусом Божко А.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :