Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2017 (5-11446/2016;) от 26.12.2016

Дело №5-57/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Журавлева Т.Н.,

при секретаре Ксенафонтовой Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, дата года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата около 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> А/Д подъезд от <адрес>, водитель ФИО4 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Мерседес ФИО 200, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасного контроля за движением, проявил невнимание к дорожной обстановке, не учёл метеорологические условия, в результате чего потерял управление автомобилем и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО4.

дата в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет. Просил суд не назначать ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата – дата около 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> А/Д подъезд от <адрес> водитель ФИО4 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Мерседес ФИО 200, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасного контроля за движением, проявил невнимание к дорожной обстановке, не учёл метеорологические условия, в результате чего потерял управление автомобилем и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО4.

На основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата: «1. Анализ представленных мед. документов показал, что гр. ФИО1 получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения го­ловного мозга, подкожную гематому (кровоизлияние) теменной области слева. 2. Отмеченные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного про­исшествия дата 3. Указанными в п.1 выводов повреждениями здоровью гр. ФИО1 причинен лёгкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяже­сти вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н)».

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО4 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от дата; схемой происшествия от дата, с указанием даты, места и времени ее составления, расположения на проезжей части автомобилей; справкой по ДТП от дата, письменными объяснениями: ФИО1, ФИО4, заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата, согласно выводам которого ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, и другими материалами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО4. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают его вину в движении со скоростью не обеспечивающей безопасного контроля за движением, невниманием к дорожной обстановке, потере управления автомобилем и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, столкновении с автомобилем марки Рено Логан, а также причинении легкой тяжести вреда здоровью ФИО1

Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО4 подписал без указания каких либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Суд также полагает, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Санкция совершенного ФИО4 административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО4 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Судом принято во внимание и учтено, что ФИО4 вину признал, подобное правонарушение он совершил впервые, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, дата года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитамОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>

УФК по СК (ГУМВД России по СК)

ИНН: 2634050372

ОКТМО 07701000

Р/С: 40№ В ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001, КПП: 263401001

КБК: 18№, УИН 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева