Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                         19 февраля 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя истца Бражниковой Анастасии Тихоновны – Ижокина Н.П.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Чикина Алексея Александровича, Чикиной Любови Ивановны, действующей за себя и, как законный представитель несовершеннолетней Чикиной Дарьи Алексеевны

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Бражниковой Анастасии Тихоновны – Ижокина Николая Павловича к администрации Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

30.08.2000г. скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После его смерти осталось наследство в виде земельной доли и квартиры. Истец Бражникова А.Т. с ФИО4 состояла в зарегистрированном браке и после его смерти в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала Бражниковой А.Т. свидетельства о праве на наследство на автомобиль, земельную долю, имущественный пай, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> муниципального района <адрес> ввиду наличия разночтений относительно вида жилого помещения, который принадлежал при жизни наследодателю, а именно:

- в регистрационном удостоверении БТИ указано, что ФИО4 при жизни принадлежала ? жилого <адрес>;

- в договоре на передачу и продаже квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном в администрации Запрудского сельского совета 26.11.1992г. указано, что Бражникову В.Н. в собственность бесплатно передана квартира, состоящая из четырех комнат и хоз.сарая по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта БТИ на <адрес> (ранее <адрес> следует, что дом состоит из двух квартир с самостоятельными изолированными входами.

Из архивной выписки из постановления администрации Каширского района Воронежской области №478 от 17.12.1992г. следует, что главой администрации постановлено зарегистрировать за ФИО4 право собственности на <адрес>.

Из постановления главы Запрудской сельской администрации от 07.08.2001г. № следует, что изменена нумерация <адрес> на №.

Ввиду изложенного представитель истца просил суд признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на <адрес> (ранее <адрес> муниципального района <адрес>.

     В судебное заседание истец не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Чикин А.А., Чикина Л.И., действующая за себя и, как законный представитель несовершеннолетней Чикиной Д.А. каждый пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

      Представитель от ответчика – администрации Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, глава администрации извещена, причина неявки суду не сообщена, возражений на иск не поступило.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Чикина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена 08.02.2018г., заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание, не поступало.

       Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующей на день смерти ФИО4, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Бражникова А.Т. состояла в зарегистрированном браке в ФИО4 и после его смерти 30.08.2000г. приняла наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Каширского нотариального округа. Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 отсутствуют, документами об обратном, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса (л.д.43-49).

Из дубликата регистрационного удостоверения БТИ следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? жилого <адрес> (л.д.12).

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном в администрации Запрудского сельского совета 26.11.1992г. указано, что ФИО4 в собственность бесплатно передана квартира, состоящая из четырех комнат и хоз.сарая по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Из технического паспорта БТИ на <адрес> (ранее №) по <адрес> следует, что дом состоит из двух частей (квартир), имеющие разные входы.

Из постановления главы администрации Запрудской сельской администрации <адрес> следует, что главой сельской администрации было постановлено считать адрес дома, принадлежащий ? ФИО4 и ? СХА «Запрудское» по <адрес> измененным с № на № в <адрес> (л.д.18).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером 36:13:0800004:418, в Едином государственном реестре недвижимости значится - <адрес> (л.д.20-22).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.09.2008г. за ФИО9 признано право собственности на часть № жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: столовая – 11,9 кв.м., коридор – 12.2 кв.м., три жилых комнаты площадью – 19,6 кв.м., 9,5 кв.м., 15,2 кв.м., веранду – 5,0 кв.м., котельную – 5,3 кв.м. (л.д.23-23об.).

В соответствии с договором купли-продажи от 19.09.2016г. ФИО9 продала указанную выше в настоящем решении часть № <адрес>: ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в равных долях (по ? доле каждому).

Спора относительно принадлежности каких-либо помещений <адрес> между истцом и ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеется.

     Из экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> следует, что дом состоит из двух изолированных помещений.

Так, помещение № состоит из: столовой – 12,0 кв.м., жилой комнаты – 19,4 кв.м., жилой комнаты – 9,7 кв.м., жилой комнаты – 10,9 кв.м., котельной – 6,1 кв.м., ванной – 4,9 кв.м., коридора – 3,2 кв.м., коридора – 7,8 кв.м. <адрес> помещения № составляет - 74 кв.м., жилая – 40 кв.м. (л.д.61).

    В соответствии с п.4 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на день передачи <адрес>.11.1992г.), жилищный фонд включает, в том числе, жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством (ст.49.2 Жилищного кодекса РСФСР).

       Логико-правовой анализ представленных в суд документов и обстоятельств, указанных в содержании искового заявления, свидетельствует о том, что ФИО4 при жизни была передана <адрес> (ранее <адрес>, которая в настоящее время в порядке универсального правопреемства принадлежит истцу.

      Таким образом, исковые требования представителя истца являются правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74 ░░.░., ░░░░░ – 40 ░░.░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 26.02.2018░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.02.2018░.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.