Решение по делу № 2-672/2018 ~ М-366/2018 от 26.02.2018

Дело №2-672/18 ...

Поступило в суд 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

С участием

Прокурора И.С.Вдовиченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискового А. М. к Козлову Б. Б.ичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Козлову Б.Б. о взыскании с ответчика Козлова Б. Б.ича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме сумма рублей, утраченного заработка в сумме сумма копеек, расходов на оплату юридических услуг сумма рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Ответчиком Козловым Б.Б., в отношении истца было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Дата мировым: судьей. 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Углачевой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, вынесен приговор, которым Козлов Б. Б.ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу Дата,

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Дата около 16 часов Козлов Б.Б. совместно с Писковым A.M. и ФИО находились в районе заброшенных погребов, расположенных напротив <Адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Писковым A.M. и ФИО, произошла ссора, в ходе которой Козлов Б.Б., желая прекратить указанную ссору, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен, был и мог предвидеть, с силой оттолкнул Пискового A.M. в сторону, от чего последний упал в находящийся рядом обвалившийся погреб.

В результате действий Козлова Б. Б. Писковому A.M., были причинены телесные повреждения в виде переломов правой большеберцовой и правой малоберцовой кости, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата года составляют единую тупую травму; которая по своему характеру влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и оценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Преступными действиями Козлова Б.Б. истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания. Были нарушены личные неимущественные права, такие как достоинство личности, право на личную неприкосновенность,

Ответчик причинил перечисленные выше физические повреждения.

Перелом голени не консолидируется, истец ограничен в передвижении, утратил трудовые функции. С Дата истцу установлена инвалидность 3-й группы.

Считает справедливым и соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые были перенесены им в результате совершенных Козловым Б.Б. противоправных действий, размер компенсации морального вреда в сумме сумма рублей.

Кроме того, вследствие причиненного вреда здоровью истец длительное время был нетрудоспособен: в период с Дата по Дата (10 месяцев 10 дней) находился на больничном (утрата трудоспособности 100%). Размер утраченного заработка за указанный период составил: сумма коп., из расчета: сумма рублей (среднемесячный заработок) х 10 месяцев 10 дней =сумма коп.

Кроме того, при составлении настоящего искового заявления вынужденно понес расходы в размере сумма рублей, внесенные в кассу Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области за оказание юридической помощи.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеет средств для возмещения ущерба в заявленном размере.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

КонституцияРоссийскойФедерации относит право на жизнь и охрану здоровья к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, 41, 45).

Во исполнение указанных положений КонституцииРоссийскойФедерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексеРоссийскойФедерации (глава 59).

Согласно п. 1 ст. 1064Гражданского кодексаРоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что Дата Ответчиком Козловым. Б. Б.ичем, в отношении истца было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, вынесен приговор, которым Козлов Б. Б.ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу Дата.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Дата около 16 часов Козлов Б.Б. совместно с Писковым A.M. и ФИО находились в районе заброшенных погребов, расположенных напротив <Адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Писковым A.M. и ФИО, произошла ссора, в ходе которой Козлов Б.Б., желая прекратить указанную ссору, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен, был и мог предвидеть, с силой оттолкнул Пискового A.M. в сторону, от чего последний упал в находящийся рядом обвалившийся погреб.

В результате действий Козлова Б. Б. Писковому A.M., были причинены телесные повреждения в виде переломов правой большеберцовой и правой малоберцовой кости, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата г* составляют единую тупую травму; которая по своему характеру влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и оценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О судебном решении").

Истец не предоставил суду доказательств размера среднемесячного заработка за двенадцать месяцев, предшествующих причинению вреда его здоровью.

В ответ на запрос суду МР ФНС №3 по НСО предоставила сведения о доходах Пискового А.М. за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, из которых следует, что истец работал в апреле, мае 2016 года, марте и апреле 2017 года (4 месяца) и общий размер дохода за указный период составляет сумма рублей.

С учетом положения ст.1086 ГК РФ, размер среднемесячного дохода Пискового А.М. составляет сумма рублей (сумма / 4).

Поскольку истец в период с Дата по Дата (10 месяцев 10 дней) был временно нетрудоспособен, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, его последствия для истца (причинение тяжкого вреда здоровью) принял во внимание личность потерпевшей, следуя принципам разумности и справедливости, оценивая степень физических и нравственных страданий истца суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда истице следует определить в размере сумма рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма копеек (сумма рублей + сумма рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискового А. М. к Козлову Б. Б.ичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Б. Б.ича в пользу Пискового А. М. утраченный заработок за период с Дата по Дата в размере сумма копеек.

Взыскать с Козлова Б. Б.ича в пользу Пискового А. М. в качестве возмещения морального вреда в размере сумма рублей.

Взыскать с Козлова Б. Б.ича в пользу Пискового А. М. в качестве возмещения судебных расходов за составление искового заявления в размере сумма рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пискового А. М. к Козлову Б. Б.ичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с Козлова Б. Б.ича в пользу в доход бюджета государственную пошлину в размер сумма копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья (подпись) Табола К.В.