Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 31.01.2022

Дело №1-86/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000221-02

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>Именем Российской Федерации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ               г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Боталова П.М.,

подсудимого Хозяшева П.Г.,

потерпевшей СНЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хозяшева П.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Вырова <адрес> края, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хозяшев П.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Хозяшев П.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, дом № 28, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, подошел к находящейся на диване СНЕ, и нанес ей не менее двух ударов кистью руки в область лица. После чего Хозяшев П.Г., продолжая действовать с единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью СНЕ, нанес ей два удара ногой в область груди справа, причинив «закрытую травму груди (ЗТГ) в виде переломов 6,7 ребер справа, разрыв правого легкого, пневмоторакс справа и подкожную эмфизему, малый гидроторакс справа», которые расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хозяшев П.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе с матерью и сожительницей СНЕ, также у них в гостях находился ФГИ, отмечали Новый год, употребили спиртное. СНЕ куда-то вышла, через некоторое время вновь зашла в дом и начала ругаться, оскорблять его мать. Он просил успокоиться СНЕ и нанес один удар по лицу, однако та не послушалась, продолжила оскорблять мать, тогда он вновь подошел к ней и нанес один удар рукой по лицу, но СНЕ не успокаивалась, тогда он один, а может быть, два раза пнул ей со всей силы ногой в бок. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, сколько именно раз он пнул СНЕ, но допускает, что возможно два раза. После того как он пнул СНЕ, та упала. Куда именно он пинал, не заметил. Утром сожительница пожаловалась, что у нее болит бок, тогда он вызвал скорую помощь и ее госпитализировали в больницу. Позже выяснилось, что в результате нанесенных ударов, он сломал ей два ребра. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая СНЕ показала, что ДД.ММ.ГГГГ они посидели за столом, употребляли спиртное, отмечали Новый год. Потом к ним пришел ФГИ Около 1 часа ночи она поругалась с матерью своего сожителя, которая выгоняла ее из дома, в ответ она оскорбила мать ее сожителя нецензурной бранью. Просила Хозяшев поговорить с матерью, но та продолжала ругаться и сказала, чтобы тот успокоил ее. Однако она не могла успокоиться, тогда Хозяшев ей нанес удар по лицу, а потом два раза пнул ногой. После второго удара она упала на пол и заревела, потом легла на диван. Утром она сказала Хозяшеву что ей тяжело дышать, тогда он вызвал скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали в больницу, где поставили диагноз «перелом 6-7 ребра, пневмоторакс». Кроме Хозяшева ее избиению никто не подвергал. В настоящее время в семье нормальные отношения, с матерью сожителя не сорятся. Ранее сожитель ее не избивал, такое произошло впервые. Считает, что она виновата сама, так оскорбляла мать сожителя.

Свидетель ХГП показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером помылись в бане, посидели за столом, выпили шампанское. Затем сожительница сына СНЕ куда-то уходила, а когда вернулась, начала ее оскорблять, однако в ответ она промолчала. Тогда заступился ее сын Хозяшев, хотел успокоить СНЕ. Она в это время сидела за столом с соседом ФГИ и услышала, что Хозяшев нанес СНЕ пощечину, однако действия не видела, так как они находились в прихожей. Она не видела, чтобы сын пинал сожительницу, та не ревела, на боль не жаловалась. Сын сказал ей, что пнул СНЕ. После конфликта та куда-то уходила. Она в это время смотрела телевизор и легла спать 5-6 часов утра. Проснувшись, обнаружила отсутствие дома Хозяшев и СНЕ, по оставленным шприцам поняла, что приезжала скорая помощь. Позже позвонил Хозяшев и сообщил, что его задержали, а СНЕ положили в больницу, так как у нее сломалось ребро из-за того, что пнул ей. Сын по характеру спокойный, послушный, работящий. В нетрезвом состоянии неагрессивный, ложится спать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были частично оглашены и исследованы показания свидетеля ХГП, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что произошло между ними, она не видела, так как обзору мешала русская печь, но она услышала звуки, похожие на пощечины. После этого сын вернулся за стол. СНЕ продолжала возмущаться. Хозяшев снова пошел к ней, и она снова услышала звуки пощечин. Также она услышала, что СНЕ вскрикнула и заревела. Что там произошло, она не видела. Когда Хозяшев вернулся к столу, сказал, что он пнул СНЕ, но куда именно, не уточнил. Примерно через 30 минут СНЕ вышла из домa.

Свидетель ХГП оглашенные показания в части подтвердила, дополнила, что СНЕ ночью уходила из дома и пришла в 4 часа утра. Сын Хозяшев сказал, что пнул ей. СНЕ сожительствует с ее сыном, проживает у них, они почти не общаются, в летний период помогает ей по огороду. В настоящее время отношения нормальные.

Свидетель ФЛВ показала, что события плохо помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, смутно помнит, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней кто-то приходил, возможно это была СНЕ, поскольку в доме была новая вещь, это могла принести только СНЕ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были частично оглашены и исследованы показания свидетеля ФЛВ, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она помнит, что в ночное время к ней приходила СНЕ, они с ней посидели, выпили спиртное, та рассказала, что она повздорила с сожителем Хозяшевым П.Г., при этом на физическую боль не жаловалась, каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела на ней она не видела.(л.д 96-97)

Свидетель ФЛВ оглашенные показания подтвердила, свои противоречия объяснила тем, что плохо помнит события.

Свидетель ФГИ показал, что в новогоднюю ночь он ходил к знакомому Хозяшеву П.Г., в доме находились мать Хозяшева П.Г., сожительница СНЕ. Помылись в бане, он тоже, после чего за столом употребляли спиртное, при этом СНЕ на здоровье не жаловалась, телесных повреждений он у нее не видел. От выпитого он уснул. Проснулся он в 4 утра, в доме никого не было, тогда он ушел к себе домой. Вернувшись около 17 часов к Хозяшеву П.Г., его мать сказала, что Хозяшева П.Г. забрали в полицию, а СНЕ положили в больницу, так как Хозяшев П.Г. избил ее.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были частично оглашены и исследованы показания свидетеля ФГИ данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что о событиях которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в доме Хозяшева П.Г. ему ничего не известно. Проснулся он около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме находилась только ХГП, она смотрела телевизор. Хозяшев и СНЕ в доме не было, возможно они спали на диване в прихожей. Он выпил спиртное и снова уснул. Проснулся он в утреннее или дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала Скорая помощь, об этом ему сказала ХГП, от нее же он узнал, что СНЕ увезли в больницу. (л.д 98-99)

Оглашенные показания свидетель ФГИ подтвердил, противоречия в показаниях пояснил тем, что мог перепутать события.

Свидетель ЕЕИ показала, что общается с СНЕ, со слов следователя ей стало известно, что СНЕ лежит в больнице. Через несколько дней ей позвонила СНЕ и сообщила, что находится в больнице, так как Хозяшев сломал ей ребра. Подробности конфликта не рассказывала.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу, в частности, рапорт начальника смены МО МВД РФ «Кудымкарский» ЛРИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ССМП <адрес> обратилась СНЕ с диагнозом «ушиб грудной клетки справа», избил сожитель (л.д. 2)

Выписка из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СНЕ поставлен диагноз «ЗТГ, переломы 6,7 ребер справа, гемоторакс справа» (л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Осмотром зафиксирована обстановка в доме, пятен бурого цвета не обнаружено. (л.д.11-17)

Протокол явки с повинной Хозяшева П.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3:00 часа он находился у себя дома по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей СНЕ и матерью ХГП Также в доме находился сосед ФГИ. Все вместе они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между его матерью и сожительницей возникла ссора. Он подошел к СНЕ и ударил один раз по лицу ладонью, сказал, чтобы она перестала ругаться. Через несколько минут СНЕ вновь стала ссориться с матерью, он подошел к ней и нанес один удар ногой в область груди справа. После этого он сходил на улицу покурить, после чего лег спать. Утром СНЕ стала жаловаться, что ей плохо дышать, и он вызвал «Скорую». В больнице он узнал, что у СНЕ сломаны ребра. Раскаивается в том, что причинил ей такие травмы (л.д. 36-37)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук №№,3-7, изъятые с бутылки из-под шампанского «Российское золото», с бутылки из-под пива «Жигулевское», с бутылки из-под пива «Бочкарев» оставлены Хоязшевым П.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., большим, безымянным пальцами правой руки, большим пальцем левой руки. (л.д. 91-95)

Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у СНЕ имелась закрытая травма груди (ЗТГ) в виде переломов 6,7 ребер справа, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы, малого гидроторакса справа.

Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от одного или более ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, что могло иметь место в результате ударного воздействия ногой.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По судебно-медицинским данным (характеру повреждений и клиническим признакам) невозможно определить взаиморасположение между потерпевшей и нападавшим. Можно лишь заключить, что нахождение потерпевшей и нападавшего могло быть различным при условии доступности области травматизации (правая половина грудной клетки) для причинения вышеуказанной травмы.

В виду того, что в зафиксированных повреждениях у потерпевшей не отразились специфические    идентифицирующие свойства предмета травматизации, достоверно установить индивидуальные признаки действовавшего предмета (предметов) по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Можно лишь сделать вывод, что предметом травматизации являлся твердый тупой предмет с ограниченной действующей поверхностью.

После получения ЗТГ не исключается возможность, что потерпевшая могла совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.). Однако по судебно-медицинским данным (характеру повреждений и клинической картине) не возможно установить период времени, в котором потерпевшая могла совершать данные действия.

Учитывая характер и локализацию повреждений (переломы ребер справа, разрыв правого легкого) можно заключить, что ЗТГ могла образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления. В виду отсутствия в постановлении сведений о получении ЗТГ «В результате соударения при падении с высоты собственного роста об предметы с ограниченной поверхностью» оснований для решения вопроса № не имеется. (л.д. 104-105)Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Хозяшева П.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что Хозяшев П.Г. в ходе возникшей ссоры с СНЕ, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью, нанес ей не менее двух ударов кистью руки в область лица, а также два удара ногой в область груди справа причинив закрытую травму груди в виде переломов 6,7 ребер справа, разрыв правого легкого, пневматоракс справа и подкожную эмфизему, малый гидроторакс справа.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого Хозяшева П.Г., полностью согласившегося с обвинением и признавшего вину, подтвердившем, что сначала нанес потерпевшей два удара кистью руки в область лица, а потом два удара ногой в область груди справа; показаний потерпевшей СНЕ, пояснившей о том, что в ходе возникшей ссоры с матерью она не могла успокоиться, тогда Хозяшев нанес ей удары сначала по лицу, потом пнул ногой два раза, в результате чего она упала, наутро ей стало тяжело дышать, после чего ее госпитализировали в больницу на скорой медицинской помощи, где поставили диагноз перелом 6-7 ребра, пневмоторакс; оглашенными показаниями свидетеля ХГП, в которых последняя указывала, что в ходе ссоры ее сын три раза подходил к СНЕ, что конкретно происходило между ними, она не видела, но слышала характерные удары рукой звуки, в последний раз сын вернувшись к столу, сказал, что пнул СНЕ; оглашенных показаний свидетеля ФГИ, которому со слов ХГП стало известно, что СНЕ увезли в больницу из-за того, что Хозяшев П.Г. подверг ее избиению; оглашенных показаний свидетеля ФЛВ, согласно которым в новогоднюю ночь к ней приходила СНЕ и говорила о возникшей между ней и Хозяшевым П.Г. ссоре, при этом на состояние здоровья не жаловалась; показаний свидетеля ЕЕИ, которой со слов СНЕ стало известно об избиении ее Хозяшевым П.Г., в результате которого были сломаны ребра.

Признательные показания подсудимого Хозяшева П.Г., приведенные показания потерпевшей и свидетелей относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом сотрудника дежурной части, выпиской из медицинской карты больного, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о причиненных телесных повреждений СНЕ, степени их тяжести.

Об умысле подсудимого Хозяшева П.Г. свидетельствуют обстоятельства его совершения, локализация и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, о чем свидетельствуют данные заключения эксперта относительно характера, локализации и механизма причинения телесных повреждений. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, внезапно возникшие в ходе ссоры после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Хозяшева П.Г.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Хозяшев П.Г. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с матерью и сожительницей, занимается временными заработками у частных лиц, изредка употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, ранее на его поведение в быту поступали жалобы. По характеру малообщительный, вспыльчив, соседями также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хозяшеву П.Г. в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования у Хозяшева П.Г. было установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый не отрицал факта употребления спиртных напитков, а также влияние данного состояния на его поведение. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что, прежде всего, основным поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, которая высказывая оскорбления в адрес матери подсудимого, чем спровоцировала его, что и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, мотивы совершенного деяния, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого характеризующего удовлетворительно, ранее не судимого, а также поведение подсудимого после совершение преступления, а именно оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления и сопровождение ее в медицинское учреждение, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым изменить категорию совершенного Хозяшевым П.Г. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Хозяшева П.Г. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Хозяшева П.Г. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания. Возложить на Хозяшева П.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Хозяшева П.Г. была избрана по тем основаниям, что Хозяшев П.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы и опасаясь сурового наказания может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено, подсудимому назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, суд находит основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время задержания Хозяшева П.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ, а также его нахождение под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Мартиной В.В. в размере 5807 рублей 50 копеек, Чистоева В.С. в размере 6900 рублей за осуществление защиты Хозяшева П.Г. на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособными, каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. Вместе с тем, при определении размера взыскиваемого с подсудимого процессуальных издержек суд учитывает его материальное положение, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки частично в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хозяшева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Хозяшеву П.Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания. Возложить на Хозяшева П.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Хозяшеву П.Г. категорию совершенного преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения Хозяшеву П.Г. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время задержания Хозяшева П.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ, а также его нахождение под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Хозяшева П.Г. процессуальные издержки в размере 7000 (семь тысяч) рублей в счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина