Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2021 ~ М-3116/2021 от 26.04.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору от <дата>. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами. <дата> и <дата> ответчиком выданы расписки в получении от истца денежных средств в размере 750 000 руб. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежную сумму не позднее сентября 2020г. Однако обязательств по возврату суммы в указанный срок ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.    

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Егоров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 руб., которые обязался вернуть в срок до <дата>г., о чем в дело представлены расписки от <дата>., <дата> (л.д. 15,17).

Из ст. 148 и части 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда.

Наличие в соглашении противоречащих закону условий, в том числе относительно его предмета, не исключает возможности квалификации правоотношений, возникших между сторонами, исходя из их фактического содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Этот запрет обусловлен тем, что в доверительное управление, как правило, должно передаваться индивидуально-определенное имущество, в отношении которого должна иметься возможность его обособления от другого имущества как учредителя управления, так и доверительного управляющего (ст. 1018 ГК РФ).

Таким образом, обозначенный сторонами предмет соглашения от <дата> противоречит существу правового регулирования доверительного управления.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Вместе с тем иные условия оформленного сторонами соглашения указывают на то, что возникшее на его основании обязательство между сторонами по существу имеет характер заемного.

В представленных расписках от <дата> и <дата> имеется условие о передаче указанной в расписках суммы от ФИО1 к ФИО2, при этом содержится обязательства ФИО2, как заемщика, возвратить полученные от ФИО1 денежные суммы.

Возвратность является одним из основных признаков договора займа в соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 807 ГК РФ.

С учетом этого следует признать, что предусмотренное абзацем вторым пункта 1 ст. 807 ГК РФ условия признания договора займа заключенным в данном случае соблюдено, независимо от того, что пунктом 1.2 Договора предусмотрено лишь обязательство "Инвестора" принять от "Трейдера" денежные средства в управление.

Из того же положения закона следует, что объектом займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, т.е. такое имущество, которое, как правило, не может быть самостоятельным объектом доверительного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правоотношения сторон по данному делу не подпадают под такие случаи.

Как усматривается из материалов дела, <дата> и <дата> ФИО2 были написаны долговые расписки, в которых указано, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 и обязался вернуть их не позднее <дата>.

Расписки подписаны ФИО2, содержат его личные паспортные данные.

Однако условия договора о возврате полученной от ФИО1 суммы в срок до <дата> ответчиком исполнены не в полном объеме.

Получение ФИО5 денежных средств по распискам, составленным <дата> и 16.07.2020г., в размере 750 000 руб. ответчиком не оспорено.

Вместе с тем за период с <дата> по <дата> на счет истца ФИО1 от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 61 546 руб., что не оспаривалось истцом.

Однако письменных доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком долг полностью не возвращен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 688 544 руб.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> будет составлять 185 906, 88 руб. (688 544,00 х27х1%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 12 725 рублей подтверждается квитанцией об оплате от <дата>. Суд удовлетворяет требования частично, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 11 944, 51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору от <дата> в размере 688 544 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 185 906, 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 944,51 руб., а всего 886 395, 39 руб.

В удовлетворении требований в больше размере отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.    

Судья:

                Мотивированное решение суда изготовлено <дата>