Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2016 ~ М-5545/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-5733/2016 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Лебедкиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действуя в интересах Лебедкиной С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что между Лебедкиной С.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства *** согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме <***> на срок до *** под 16,0 % годовых. В п. 1.1.1 указано, что сумма страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства составляет <***> сумма платы за подключение к программе коллективного страхования составляет <***> и оплачены они будут из представленных кредитных средств. Списав со счета денежные средства Банк не выполнил требования закона к форме платежного поручения, не составил от имени клиента расчетный документ в целях перечисления страховой премии. Страховая компания не получила денежные средства в сумме <***> в то время как у истца эти денежные средства фактически списаны. Также, ответчиком в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий в размере <***>

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сетелем Банк» сумму неосновательного обогащения в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***> штраф.

Истец Лебедкина С.В., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в сове отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в срок, ходатайств об отложении не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и Федеральным законом от *** N 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** (л.д. 15-20), согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <***> с взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых, сроком на 48 мес.

Согласно п. 1.1.1 кредитного договора сумма кредита на приобретение ТС составляет <***> сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования ТС составляет <***> сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «БПН Париба Восток» ООО составляет <***>. (л.д. 15)

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О Центральном Банке РФ», ЦБ РФ принимает обязательные для всех юридических и физических лиц нормативно правовые акты в виде постановлений, указаний и инструкций.

Согласно п. 1.23. Положения ЦБ РФ ***-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений з электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что истец распоряжения установленной формы на перевод средств третьему лицу банку не давала. Ответчиком ООО «Сетелем Банк» не предоставлено суду распоряжение клиента на бумажном носителе по форме остановленной действующим законодательством.

Согласно п. 2.1. Положения ЦБ РФ ***-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», процедуры приема к исполнению распоряжений включают:

-удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа);

-контроль целостности распоряжений;

-структурный контроль распоряжений;

-контроль значений реквизитов распоряжений;

-контроль достаточности денежных средств.

В соответствии с п. 2.7. Положения ЦБ РФ ***-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно ч. 1 ФЗ от *** N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Перечень реквизитов перевода установлен приложением *** «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» и *** «Перечень и описание реквизитов платежного ордера» к Положению ***.

Данный перечень содержит такие обязательные реквизиты, как наименование получателя, ИНН получателя, номер расчетного счета получателя, наименование банка получателя, БИК банка получателя, корреспондентский счет получателя и.т.д.

Таким образом, распоряжение клиента является документом определенной формы с обязательными реквизитами.

В соответствии с ч. 5.ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Европейский Суд в Постановлении от *** по делу «Махмудов против Российской Федерации» отметил, что оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом «бремя доказывания лежит на том, что делает утверждение, а не на том. кто их отрицает». Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов. Истец отрицает факт того, что отдал Ответчику распоряжение на списание денежных средств с его банковского счета, следовательно Ответчик обязан доказать, что полущил это распоряжение предоставив суду бумажный документ по форме ЦБ РФ с обязательными реквизитами.

На основании изложенного, суд полагает, что списав со счета истца денежные средства Банк не только не выполнил требования закона к форме платежного поручения, но и не составил от имени клиента расчетный документ в целях перечисления страховой премии. Истцу данный документ в составленном виде был не предложен на подписание.

Согласно Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях утвержденного ЦБ РФ счета начинающиеся с 40911... не могут выступать в качестве расчетных счетов для перечисления денежных средств в страховую компанию.

Согласно п. 4.28 Части II Положения ***-П учет средств финансовых, коммерческих, некоммерческих организаций осуществляется на балансовых счетах первого порядка в зависимости от вида собственности, для негосударственных организаций установлены счета начинающиеся с ***

На указанном выше счете в зависимости от критериев, указанных в п. 4.28 ч. 2 Положения ***-П. открываются счета второго порядка, предназначенные для учета средств организаций, относящихся к:

-финансовым ***

-коммерческим ***

-некоммерческим ***

В п. 4.28 Части II Положения ***-П указано, что «Организация, деятельность шторой в основном связана с оказанием услуг финансового характера, относится к финансовым организациям. Счета финансовым организациям открываются на балансовых счетах второго порядка, имеющих соответствующие наименования.

На балансовых счетах второго порядка «коммерческие организации» открывают счета организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Банк России в целях ведения бухгалтерского учета средств организаций-клиентов кредитных организаций выделил финансовые организации в отдельную категорию, независимо от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими, дав достаточно сотую характеристику финансовой организации «деятельность которой в основном связана с сказанием услуг финансового характера».

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. В соответствии с п. 6 ст.4 того же закона финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги. - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных Зондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Как видно из содержания ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» страховые агенты не поименованы в п. 6, однако ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховых агентов относит к участникам отношений, регулируемых указанным ФЗ в силу п.п. 4 п. 1 ст. 4.1. В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Классификация и кодирования видов экономической деятельности и информации о них осуществляется на основе ОКВЭД.

Деятельность страховых агентов включена в раздел J «Финансовая деятельность» ОКВЭД по классу 67 «Вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества и страхования», подклассу 67.2 «Вспомогательная деятельность в сфере страхования и негосударственного пенсионного обеспечения» и группе 67.20 «Вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества и страхования» под кодом вида - 67.20.1 «Деятельность страховых агентов».

Таким образом, если основным видом деятельности юридического лица действительно является деятельность в качестве страхового агента, то для учета его средств Банк должен открыть ему расчетный счет на одном из указанных выше счетов (в зависимости ©т формы собственности) - ***

Согласно материалам дела, денежные средства со счета истца были списаны не на данный счет (*** а на счет вида *** который в соответствии с Планом счетов в кредитных организациях, утвержденных Банком России, не применяется для перечисления денежных средств в страховые компании (л.д.16, 19, 21)

Таким образом, страховая компания не получила денежные средства в сумме <***>, иного представленных материалов не следует, отсутствует платежное поручение по реквизитам страховой компании.

Следовательно денежные средства в размере <***> являются неосновательным обогащением банка и подлежат взысканию с ответчика ООО «Сетелем Банк» в пользу истца Лебедкиной С.В.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик услуги (потребитель) имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуги. В силу прямого запрета кредитным организациям осуществлять страховую деятельность (ст.5 Федерального закона №175-ФЗ от 27.10.2008г. «О банках и банковской деятельности»), отношений страхования между Истцом и Ответчиком не возникло, в связи с чем положения п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности возврата части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в данном случае не подлежат применению.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору.

Заключая договор страхования со страховой компанией, Ответчик как субъект предпринимательской деятельности обязан был предусмотреть свою материально-техническую возможность выполнения обязательств по указанному договору. Каких-либо соглашений, предусматривающих компенсацию со стороны потребителя расходов Ответчика на выполнение указанного договора страхования между Истцом и Ответчиком не заключалось. Иных действий (услуг) по отношению к Истцу, но не входящих в предмет договора страхования, Ответчик не совершал (не оказывал).

По существу, заключенный между Ответчиком и страховой компанией договор является договором страхования предпринимательского риска (ст. 933 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитной организации. Таковым риском является невозможность заемщика отдать кредит и уплатить проценты (прибыль банка) в срок по состоянию здоровья, в связи с чем банк и назначает себя выгодоприобретателем по данному договору. Потребитель не несет обязанности оплачивать услугу, предоставляемую не ему а третьему лицу, в силу чего взимание страховой премии с потребителя также является незаконным.

Согласно п.1, ст. 10 ФЗ РФ «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако, Истцу была изначально предоставлена неполная информация об оказываемой услуге. В отличие от размера вознаграждения за услугу за подключение к программе непосредственно страховые тарифы (размер страховой премии), которые Ответчик оплачивает в пользу страховой компании при оказании рассматриваемой услуги не были доведены до сведения Истца и не были согласованы с ним.

Указанный недостаток в объеме предоставления информации имеет существенный характер, поскольку только при получении указанной информации потребитель имел бы объективное представление о том какова реальная стоимость страховой премии уплачиваемой в пользу страховой компании и о том, что самостоятельной услуги ему банк по существу не оказывает.

В результате неполного информирования об услуге подключения к программе страхования, заключающегося в не раскрытии фактической стоимости страховой премии и комиссии банка, потребитель в качестве платной услуги получил по существу обычное консультирование по участию в Программе страхования. В силу этого данные действия должны быть осуществлены бесплатно, поскольку на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (в данном случае Банк) обязан бесплатно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Таким образом, Ответчиком в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования, берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий в размере <***>

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в любое время отказаться от оказываемой ему услуги, в том числе финансовой услуги. Отказ от вышеуказанного пакета услуг был выражен в претензии, направленной в адрес ответчика ***, оставшейся без удовлетворения.

Соответственно денежные средства в размере <***> подлежат взысканию с ответчика ООО «Сетелем Банк» в пользу истца Лебедкиной С.В.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>. за период с *** по ***, исходя из расчета, приобщенного к материалам дела. Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> подлежат взысканию с ООО «Сетелем Банк» в пользу Лебедкиной С.В.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ *** от *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, сумма штрафа составляет <***>

Соответственно, с ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию штраф в пользу истца Лебедкиной С.В в размере <***> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» - в размере <***>

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Лебедкиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу Лебедкиной С.В. неосновательное обогащение в размере 58 179 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 718 руб. 67 коп., а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме 15 044 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной «Сетелем Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме 15 044 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 245 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская