Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2017 от 31.01.2017

Дело № Дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата года                             г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова ФИО5.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куликова ФИО6, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Куликов ФИО7. причинил ... ФИО8 при следующих обстоятельствах.

... автомобиля, причинил ей физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Куликов ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Чулкова ФИО10 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила производство по делу прекратить, т.к. она не имеет никаких претензий к Куликову ФИО11

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Куликовым ФИО12 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Чулковой ФИО13 заявлением Чулковой ФИО14 в котором она просит привлечь к ответственности водителя такси, а так же ее объяснениями.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из объяснений потерпевшей Чулковой ФИО16 проходить судебно-медицинскую экспертизу она отказалась, а в дальнейшем просила производство по делу в отношении Куликова ФИО15 прекратить в связи с отсутствием претензий с ее стороны.

При таких обстоятельствах, когда действия Куликова ФИО17. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья считает необходимым освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова ФИО18, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Р.С. Солодкий